Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 15АП-9130/12

город Ростов-на-Дону

16 августа 2012 г.

дело N А32-17203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Л.А Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от Федерального государственного учреждения по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки: зам директора Клименко В.П., приказ N 27/к от 10.07.2012 г.; Баранов А.А., по доверенности от 01.07.2012 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская": Мелентьев В.В., по доверенности от 31.01.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "ЦТК": Михайлюк В.В., по доверенности от 25.10.2010 г.,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2012 по делу N А32-17203/2012 о принятии обеспечительных мер по заявлению: Федерального государственного учреждения по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "ПМК-5", общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская", общество с ограниченной ответственностью "Актив-строй", общество с ограниченной ответственностью "Кавказстройинвест", общество с ограниченной ответственностью "Блок +", общество с ограниченной ответственностью "ЦТК" о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о размещении заказов NЭА-271/2012 и предписания N 92 принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительными решения по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N ЭA-271/2012 и предписания N 92, вынесенных 15.06.2012 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "ПМК-5", общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская", общество с ограниченной ответственностью "Актив-строй", общество с ограниченной ответственностью "Кавказстройинвест", общество с ограниченной ответственностью "Блок +", общество с ограниченной ответственностью "ЦТК".

В рамках настоящего дела заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемых судебных актов и возложения на оператора электронной площадки обязанности по возобновлению размещения заказа путем проведения торгов в форме открытых аукционов.

Определением от 19.06.2012 г. ходатайство заявителя удовлетворено. Исполнение решения по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N ЭA-271/2012 и предписания N 92, вынесенных 15.06.2012 г., приостановлено. Оператору электронной площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка" предписано возобновить размещение заказа N 0318100047312000013 путем проведения торгов в форме открытых аукционов в электронной форме на право заключения контракта по выполнению подрядных работ на объекте "Противопаводковая система обвалования рек Кубани и Протоки (реконструкция, 1 очередь), Краснодарский край: Берегоукрепление от ПК 261-50 до ПК 264-00 левого берега р. Протоки, от ПК 1235-00 до ПК 1237-00 левого берега р. Кубань, от ПК 802-00 до ПК 806+35 левого берега р. Протоки, от ПК 206+17 до ПК 207-17 и от ПК 209-15 до ПК 210+70 левого берега р. Протоки, от ПК 11969+48 до ПК 1172-18 и от ПК 1173-18 до ПК 1173+48 левого берега р. Кубань: Уширение дамбы от ПК 584-00 до ПК 588+00 левого берега р. Протоки".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда от 19.06.2012 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что вывод суда о наличии сложной гидрометеорологической обстановки в бассейне реки Кубань и произведением сброса воды из Краснодарского водохранилища, который угрожает целостности системы обвалования участков дамб является необоснованным, что подтверждается письмом Кубанского бассейнового водного управления от 26.06.2012 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное учреждение по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Учреждение указывает на необходимость безотлагательных мер по реконструкции аварийных участков дамб. По делу N А32-21298/2012 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2012 г. отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта, заключенного между ООО "ЦТК" и учреждением на реконструкцию противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки.

В судебном заседании представитель ООО "ДПМК "Белореченская" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федерального государственного учреждения по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки доложил отзыв на апелляционную жалобу. Считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "ЦТК" просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 02.08.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено протокольное определение о перерыве до 09.08.2012 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90, части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ, применение этой меры по обеспечению заявленных в рамках гл. 24 АПК РФ требований осуществляется в порядке, определенном гл. 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ: если непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указал в Постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Абзацами 4 и 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является законность принятых антимонопольным управлением решения от 15.06.2012 г. по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N ЭA-271/2012 и предписания N 92.

Обжалуемым решением Федеральное государственное учреждение по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки признано нарушившим ч. 6 и 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

Предписанием от 15.06.2012 г. N 92 заявителю предписано отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 03181000473 12000013 от 07.06.2012 г.; повторно рассмотреть вторые части заявок участников размещения заказа.

Учреждению предписано аннулировать процедуру размещения заказа, то есть полностью отменить итоги проведенного аукциона.

Вместе с тем, победитель аукциона определен и в случае отмены итогов аукциона заключение государственного контракта именно с этим победителем без проведения повторного аукциона невозможно, а, следовательно, будут нарушены права и законные интересы участника размещения заказа.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований учреждения, непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, поскольку соответствующие итоги будут отменены, правовые основания для заключения государственного контракта в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), отсутствуют.

Более того, источником финансирования рассматриваемого государственного заказа является федеральный бюджет (пункт 9 документации об аукционе), и, с учетом количества требуемого времени на размещение повторного заказа, может привести к невозможности размещения заказа в 2012 году, что является неосвоением бюджетных средств.

Кроме того, для предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде и угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, необходимо иметь и поддерживать противопаводковую систему обвалования рек в надлежащем состоянии.

Непроведение реконструкции противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки может привести к возникновению чрезвычайной ситуации и создать угрозу жизни и здоровья граждан.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы по правилам, определенным в пунктах 10 и 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, а также в связи со сложной гидрометеорологической обстановкой в бассейне реки Кубань, принятие судом обеспечительной меры обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения требований безопасности и предотвращения опасности возникновения чрезвычайных ситуаций.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А Захарова М.В. Соловьева