Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 15АП-16287/12

город Ростов-на-Дону

16 января 2013 г.

дело N А32-17203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки: Баранов А.А., паспорт, по доверенности от 24.10.2012 г.; Клименко В.П., паспорт, по доверенности от 17.12.2012 г.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от открытого акционерного общества "ПМК-5": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью "Акти-строй": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью "Кавказстройинвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью "Блок +": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью "ЦТК": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012

по делу N А32-17203/2012, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "ПМК-5", общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская", общества с ограниченной ответственностью "Акти-строй", общества с ограниченной ответственностью "Кавказстройинвест", общества с ограниченной ответственностью "Блок +", общества с ограниченной ответственностью "ЦТК"

о признании ненормативных актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании недействительными решения по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N ЭА-271/2012 и предписания N 92, вынесенных 15.06.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оформление решения об одобрении крупной сделки в виде отдельного документа в данном случае не требуется, поскольку при совпадении в одном лице единственного участника общества и его генерального директора, заключение договора данным лицом, не противоречит статье 46 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что вторая часть заявки ООО "ДПМК "Белореченская" соответствовала требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и документации об открытом аукционе. Следовательно, заказчик необоснованно отклонил заявку ООО "ДПМК "Белореченская" и не допустил общество к участию в открытом аукционе.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное учреждение по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, ООО "ДПМК "Белореченская" обратилось в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Потоки. На момент рассмотрения спора контракт был заключен с ООО "ЦТК", которое выполнило свои обязанности по контракту в значительном объеме. Объемы выполнения работ подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами выполненных работ, которые имеются в материалах дела. В этой связи правомерно и обосновано заявлены требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, которыми заявителю предписывалось аннулировать результаты аукциона, что в силу вышеизложенных обстоятельств является невозможным, не соответствует сложившейся правоприменительной практике и нарушает права и законные интересы заявителя и третьего лица ООО "ЦТК", являющихся сторонами исполнительного контракта, заключенного по результатам спорного аукциона. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Федеральным государственным бюджетным учреждением по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки проводился открытый аукцион в электронной форме: "Противопаводковая система обвалования рек Кубани и Протоки (реконструкция, 1-я очередь), Краснодарский край": Берегоукрепление от ПК 261+50 до ПК 264+00 левого берега реки Протоки, от ПК 1235+00 до ПК 1237+00 левого берега реки Кубань, от ПК 802+00 до ПК 806+35 левого берега реки Протоки, от ПК 206+17 до ПК 207+17 и от ПК 209+15 до ПК 210+70 левого берега реки Протоки, от ПК 1169+48 до ПК 1172+18 и от ПК 1173+18 до ПК 1173+48 левого берега реки Кубань; уширение дамбы от ПК 584+00 до ПК 588+00 левого берега реки Протоки".

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07.06.2012 N 0318100047312000013 заявка ООО "ДПМК "Белореченская" признана несоответствующей пункту 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ввиду непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 указанного Федерального закона.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, ООО "ДПМК "Белореченская" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки.

По результатам рассмотрения жалобы 15.06.2012 антимонопольным органом принято решение по делу N ЭА-271/2012 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым в действиях заявителя признано нарушение частей 6, 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, 15.06.2012 Управлением вынесено предписание N 92 по делу N ЭА-271/2012 о нарушении законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым необходимо:

- заказчику, аукционной комиссии - отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07.06.2012 N 0318100047312000013; повторно рассмотреть вторые части заявок участников размещения заказов в соответствии с Законом о размещении заказов и с учетом решения Комиссии Краснодарского УФАС России от 15.06.2012 по делу N ЭА-271/2012;

- оператору электронной площадки - обеспечить возможность исполнения заказчиком, аукционной комиссией настоящего предписания;

- оператору электронной площадки, заказчику и аукционной комиссии - осуществить дальнейшие процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов;

- настоящее предписание исполнить в течение десяти рабочих дней с момента его получения;

- в срок до 09.07.2012 представить в контролирующий орган доказательства исполнения настоящего предписания.

Федеральное государственное бюджетное учреждение по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" определило, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (пункт 1).

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентируется главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 указанного выше Федерального закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 5 статьи 41.6 указанного выше Федерального закона установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с частью 3 статьи 41.8 Федерального закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

- фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона;

- копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке;

- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации;

- сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Согласно частям 1, 3 статьи 41.9 указанного выше Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 2 статьи 41.11 Федерального закона установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения второй части заявки ООО "ДПМК "Белореченская" комиссией установлен факт несоответствия содержания заявки общества требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, что выразилось в непредставлении документов, определенных частью 6 статьи 41.8 указанного Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно решения об одобрении или о совершении крупной сделки.

В соответствии с частью 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

- непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

- несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно доводам заявителя, вторая часть заявки ООО "ДПМК "Белореченская" на момент рассмотрения не соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку обществом не было представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки, а определить по имеющимся документам общества будет ли являться заключенная по результатам аукциона в электронной форме сделка для общества крупной, не представлялось возможным.

Однако из имеющегося в материалах дела письма оператора электронной площадки от 09.06.2012 следует, что в приложенных к заявке документах, которые направляются заказчику, присутствует решение об одобрении крупной сделки.

Кроме того, положения пункта 6 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривают, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

В свою очередь, предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Аналогичное требование предъявляется к участникам размещения заказа пунктом 4 части 3.1 раздела 3 Документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта по выполнению подрядный работ на объекте "Противопаводковая система обвалования рек Кубани и Протоки (реконструкция, 1-я очередь), Краснодарский край": Берегоукрепление от ПК 261+50 до ПК 264+00 левого берега р. Протоки, от ПК 1235+00 до ПК 1237+00 левого берега р. Кубань, от ПК 802+00 до ПК 806+35 левого берега р. Протоки, от ПК 206+17 до ПК 207+17 и от ПК 209+15 до ПК 210+70 левого берега р. Протоки, от ПК 1169+48 до ПК 1172+18 и от ПК 1173+18 до ПК 1173+48 левого берега р. Кубань; уширение дамбы от ПК 584+00 до ПК 588+00 левого берега р. Протоки".

Таким образом, Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и аукционная документация предусматривает предоставление решения об одобрении или о совершении крупной сделки только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем частью 3 статьи 46 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Из материалов дела следует, что к заявке на участие в аукционе ООО "ДПМК "Белореченская" помимо прочих учредительных документов приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.02.2012, согласно которой единственным учредителем общества является Колосов Алексей Владимирович, который также является директором организации.

Согласно статье 39 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Таким образом, единственный учредитель общества единолично принимает любые решения, в том числе касающиеся имущества общества, то есть фактически полностью осуществляет предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации функции собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Проведение открытого аукциона на право заключения государственного контракта является сделкой, для заключения которой необходимо выполнение сложного юридического состава, состоящего из нескольких юридических фактов, а не отдельных сделок, следовательно, принимая решение об участии в открытом аукционе в электронной форме учредитель изучил всю документацию об открытом аукционе, включая условия о предмете, цене контракта, в связи с чем подача заявки на участие в аукционе предполагает одобрение единственным учредителем, одновременно являющимся директором общества, заключения потенциально возможного контракта по результатам открытого аукциона.

Кроме того, частью 9 статьи 46 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Таким образом, оформление решения об одобрении крупной сделки в виде отдельного документа в данном случае не требуется, поскольку при совпадении в одном лице единственного участника общества и его генерального директора, заключение договора данным лицом, не противоречит статье 46 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что вторая часть заявки ООО "ДПМК "Белореченская" соответствовала требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и документации об открытом аукционе. Следовательно, заказчик необоснованно отклонил заявку ООО "ДПМК "Белореченская" и не допустил общество к участию в открытом аукционе.

Податель апелляционной жалобы указывает, что по результатам открытого аукциона в электронной форме заказчиком заключен контракт с победителем - ООО "ЦТК", и в связи с тем, что ООО "ЦТК" обязанности по контракту выполнены в значительном объеме, а результаты работ приняты заказчиком, исполнение решения и предписания антимонопольного органа, а именно аннулирование результатов открытого аукциона, не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО "ДПМК "Белореченская", ввиду отсутствия возможности приведения сторон в первоначальное положение и возвращения полученного по сделке.

В подтверждение своих доводов податель жалобы ссылается на выводы, изложенные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N 15АП-845/2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2010 по делу N А53-21587/2009.

Однако суд апелляционной инстанции считает указанный довод жалобы необоснованным, поскольку в судебных актах, на которые ссылается заявитель, суды пришли к выводу о несоответствии заявки участника аукциона аукционной документации и, следовательно, к правомерности отказа участнику в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем в рамках настоящего дела судом установлено, что вторая часть заявки ООО "ДПМК "Белореченская" соответствовала требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и документации об открытом аукционе, ввиду чего обществу необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

Таким образом, допущенные заказчиком при проведении аукциона нарушения носят существенный характер, поскольку непосредственно повлекли за собой нарушение прав участника размещения заказа, подавшего заявку и не допущенного к участию в аукционе.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у антимонопольного органа достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решения по делу о нарушении законодательства о размещении заказов от 15.06.2012 N ЭА-271/2012 и предписания от 15.06.2012 N 92.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 по делу N А32-17203/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко