Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 02АП-4757/12

г. Киров

22 августа 2012 г.

Дело N А29-2445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 по делу N А29-2445/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТЭК"

(ИНН: 1115004050, ОГРН: 1031100971164),

о взыскании платы за пользование вагонами,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТЭК" (далее - ответчик, ООО "ЛЕНТЭК") платы за пользование вагонами в сумме 3 641 рубль 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 производство по делу прекращено. При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства в сумме 3 641 рубль 53 копейки ранее были учтены Арбитражным судом Республики Коми при вынесении решения по делу N А29-2838/2011 как уплаченные, следовательно, обстоятельства, связанные с взысканием платы за простой вагонов по ведомости N 084085, уже были предметом рассмотрения по другому арбитражному делу, имеется вступивший в законную силу судебный акт.

ОАО "РЖД" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорная сумма не являлась предметом спора по делу N А29-2838/2011, в отношении нее никаких требований не заявлялось, следовательно, это дело не тождественно рассматриваемому спору. Кроме того, истец указывает, что в счет погашения долга по ведомости N 084085 спорная сумма списана не была. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ЛЕНТЭК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу ОАО "РЖД" заявило иск о взыскании с ООО "ЛЕНТЭК" платы за пользование вагонами на основании ведомости N 084085 в сумме 3 641 рубль 53 копейки.

Ранее ОАО "РЖД" обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛЕНТЭК" задолженности в общей сумме 42 727 рублей 20 копеек, в том числе и взыскании неуплаченного штрафа в сумме 3 641 рубль 53 копейки на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 084085. Делу был присвоен номер А29-2838/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2011 по делу N А29-2838/2011 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2011 по делу N А29-2838/2011 установлено, что при решении вопроса о взыскании с ООО "ЛЕНТЭК" штрафа на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 084085 на лицевом счете ответчика находились денежные средства в размере 3 641 рубль 53 копейки, в то время как истец просил взыскать с ООО "ЛЕНТЭК" 4 336 рублей 80 копеек.

Денежные средства в сумме 3 641 рубль 53 копейки были учтены судом при проверке расчета общей суммы взыскания по иску, как уплаченные, поскольку сам истец представил эти данные, и не включены в сумму взыскания.

Таким образом, в рамках дела N А29-2838/2011 уже были установлены обстоятельства, связанные с взысканием платы за пользование вагонами по ведомости подачи и уборки вагонов N 084085.

Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования по взысканию платы за пользование вагонами по ведомости подачи и уборки вагонов N 084085 были предметом рассмотрения в деле NА29-2838/2011, а обстоятельства фактического списания денежных средств с лицевого счета не могут являться основанием для предъявления нового иска, а могут быть предметом исследования при рассмотрении заявления истца в рамках дела NА29-2838/2011 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, оспариваемое определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 по настоящему делу N А29-2445/2012 о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 559770 от 27.06.2012.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 по делу N А29-2445/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Хорова