Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 13АП-12541/12

г. Санкт-Петербург

22 августа 2012 г.

Дело N А56-18698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12541/2012) ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 по делу N А56-18698/2012 (судья Н.А. Васильева), принятое

по иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании неустойки

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (ОГРН: 1027804857365, место нахождения: 196105, г.Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская обл., г.Люберцы, ул.Парковая, д.3) о взыскании неустойки в сумме 1 276 руб. 85 коп.

Решением суда от 18.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.07.2011 в адрес ответчика было направлено требование N 1211/2011 на сумму 14 453 руб., в котором истец просит в порядке суброгации произвести выплату по страховому случаю (л.д. 9). В качестве оплаты выставленного требования платежным поручением N 214 от 23.08.2011 ответчик перевел на счет истца 8 678 руб. (л.д. 12).

ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 775 руб. в порядке суброгации.

Решением суда от 20.12.2011 по делу N А56-54839/2011 иск удовлетворен в полном объеме (л.д.10) и выдан исполнительный лист серия АС N 002807678 от 01.03.2012 (л.д. 11). Платежным поручением N 312 от 13.03.2012 на счет истца перечислено 7 775 руб., взысканных по указанному исполнительному документу (л.д. 13).

Поскольку имела место просрочка страховой выплаты в размере 5 775 руб. в период с 25.08.2011 по 12.03.2012 (201 день), ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 1 276 руб. 85 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ответчик перечислил истцу в установленный срок страховое возмещение в части 8 678 руб., вследствие чего оснований для начисления неустойки за 201 день не имелось.

В апелляционной жалобе истец указывает, что выплата в установленный законом срок части страховой выплаты не лишает ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" возможности взыскать неустойку с невыплаченной суммы.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, на основании указанных норм к ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно с ответчика - страховщика лица, виновного в причинении вреда.

Вместе с тем, в силу положений статей 384 и 387 ГК РФ к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства переходит право на неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При этом, из буквального толкования закона следует, что в течение 30 дней со дня поступления заявления потерпевшего страховщик обязан выплатить страховое возмещение в полном размере, а не в части.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Вывод суда первой инстанции о том, что размер страхового возмещения правомерно определен ответчиком на основании экспертного заключения ООО "Автоконсалтинг Плюс", в связи с чем основания для начисления неустойки, предусмотренной статьей 13 Закона об ОСАГО отсутствуют, является не обоснованным.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца не направлялось экспертное заключение ООО "Автоконсалтинг Плюс" в качестве обоснования выплаты страхового возмещения в меньшем размере. Более того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-54839/2011 установлено, что у ответчика существует обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме. Решение суда ответчиком обжаловано в вышестоящую инстанцию не было.

Исходя из изложенного, статьей 13 Закона об ОСАГО предусмотрено начисление неустойки при наличии неисполнения страховщиком двух условий: 1) не перечислил в установленный срок страховую выплату потерпевшему и 2) не направил потерпевшему мотивированного отказа в выплате возмещения. Поскольку ООО "Росгосстрах" осуществило страховую выплату в части 8 678 руб., то у истца существуют основания для начисления неустойки на сумму 5 775 руб. за 201 день.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 по делу N А56-18698/2012 отменить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, адрес 140002, Московская область, Люберцы, Парковая ул., д. 3) в пользу ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург" (ОГРН: 1027804857365, место нахождения: 196105, г.Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.1) неустойку в сумме 1276,85 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов