Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-19221/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-23772/12-84-240

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И,
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в её организации Арбитражного суда Самарской области, судьи Гардеевой С.Д., помощника судьи Рябовой Н.В., апелляционную жалобу ООО "Успешный бизнес" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2012 по делу N А40-23772/12-84-240, судьи Сизовой О.В.

по заявлению ООО "Успешный бизнес" (ОГРН 1116318003240; 443066, г.Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 46, оф. 90)

к Федеральной службе по финансовым рынкам России

третье лицо: прокурор Советского района г. Самары советник юстиции Д.В. Попов

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 12-4/пн от 13.01.2012

при участии:

от заявителя:	Третьяков В.Г. - паспорт, протокол N 1 от 15.04.2011, устав, Грахова С.В. по дов. от 14.02.2012;
от ответчика:	Кутейников А.А. по дов. от 16.04.2012 N 12-ДП-04/16072;
от 3-го лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2012 отказано в удовлетворении требований ООО "Успешный бизнес" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления N 12-4/пн от 13.01.2012 Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее - ответчик, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы наличием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района города Самары проведена проверка на предмет соблюдения заявителем законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе указанной проверки прокуратурой Советского района города Самары установлено, что заявитель является микрофинансовой организацией (зарегистрирован в государственном реестре микрофинансовых организаций 04.08.2011 N 2110563000321), и им допущено нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, выразившееся в следующем.

По результатам проведенной проверки Федеральной службой по финансовым рынкам России в присутствии законного представителя Общества 16.12.2011 возбуждено дело об административном правонарушении, 13.01.2012 вынесено постановление о назначении административного наказания N 12-4/пн, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) микрофинансовые организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно статье 4 Закона, процедуры внутреннего контроля являются обязательными для осуществления в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Статьей 3 Закона установлено, что организация внутреннего контроля является совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ N 715 от 05.12.2005 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу, а в части указанных требований к профессиональным участникам рынка ценных бумаг и организациям, осуществляющим управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами, - Федеральной службой по финансовому мониторингу по согласованию с Федеральной службой по финансовым рынкам.

Приказом N 203 предусмотрена обязанность организаций, подпадающих под действие Закона N 115-ФЗ, утвердить перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; утвердить перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем; разработать программу обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма; организовать проведение (прохождение) инструктажей сотрудников, проводить учет прохождения сотрудниками организации обучения.

Отсутствие у заявителя специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, а также отсутствие утвержденного руководителем перечня сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доход, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также не проведение Заявителем обучения сотрудников в формах вводного инструктажа, дополнительного инструктажа, а также целевого инструктажа, им совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Ответчиком установлено неисполнение Обществом требований законодательства РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а именно - неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, нарушение Обществом требований законодательства Российской Федерации в части организации внутреннего контроля образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Доводам Общества об отсутствии события вмененного правонарушения, приведенным подателем жалобы, дана надлежащая оценка в решении суда.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие банком всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

О вине заявителя в допущенном нарушении свидетельствует то, что Общество, осуществляя деятельность, указанную в Законе N 115-ФЗ, имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Следовательно, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, является доказанным.

Довод апелляционной жалобы о том, что его законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебной коллегией не принимается.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу от 11.01.2012 N 12-ЕК-04/67 и телеграммой от 11.01.2012 N 12-ЕК-04/65 законный представитель Заявителя вызывался для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного административного правонарушения.

Телеграмма была направлена по единственно известному адресу заявителя, которым располагала ФСФР России, указанному в базе данных ЕГРЮЛ ФНС России (443066, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 46, офис 90), однако согласно служебному извещению, полученному ФСФР России 12.01.2012, то есть до даты рассмотрения дела, не вручена по причине фактического отсутствия организации по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено отделением по Юго-Восточному округу ФСФР судебной коллегией не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 23.75 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.26.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 КоАП РФ имеет право федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Частью 2 статьи 23.75 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.75 КоАП РФ, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере микрофинансовой деятельности и его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере микрофинансовой деятельности и их заместители.

Таким образом, РО ФСФР России в Юго-Восточному округу не наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных микрофинансовыми организациями, в связи с чем, определением от 22.12.2011 РО ФСФР России в ЮВО дело об административном правонарушении в отношении Заявителя передано для рассмотрения по подведомственности ФСФР России

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование заявителем норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2012 по делу N А40-23772/12-84-240 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин