Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 15АП-8583/12

город Ростов-на-Дону

23 августа 2012 г.

дело N А32-33748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48181)

от заинтересованных лиц: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом (уведомление N 48182,48183).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анапапродторг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 мая 2012 г. по делу N А32-33748/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анапапродторг"

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Халаджан А.С.

об установлении юридического факта

принятое судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анапапродторг", обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта возведения и владения обществом зданием ТП-103 (трансформаторная подстанция), расположенным по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 100.

Заявление мотивировано тем, что у общества отсутствует первичные документы, подтверждающие возведение и владение обществом ТП-103,возможность получить, либо восстановить их отсутствует. Ссылаясь на ст. 219 АПК РФ общество заявило об установлении юридического факта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявления обществу отказано. Суд указал, что посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи заявления. Рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридического факта имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающие значение,

Конкурсный управляющий ООО"Анапапродторг" Ельшин А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

С момента возведения ТП-103 прошло более 7 лет, у общества отсутствуют документы, подтверждающие возведение объекта, право собственности в ЕГРП не зарегистрировано в установленном законом порядке, что лишает заявителя права ввести объект в гражданский оборот.

В настоящее время земельный участок, на котором расположена ТП-103, принадлежит на праве собственности Халаджану А.С. Конкурсный управляющий в рамках дела N А32-54734/2009 оспаривает сделки по отчуждению имущества общества, в том числе и ТП-103. В случае признания судом договора-купли-продажи здания ТП-103 ничтожной сделкой, указанный объект не будет иметь правообладателя, что создать неопределенность в отношении объекта и нарушит права кредиторов. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности между обществом и ОАО "НЭСК", здание ТП-103 находилось на балансе ООО "Анапапродторг", то есть указанный документ подтверждает возведение и владение здание ТП-103 как минимум с 2003 г. Заявитель жалобы просит решение отменить, признать факт возведения и владения здание ТП-103(трансформаторной подстанции),расположенным по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 100.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2009 по делу

N А32-16543/2008 в отношении ООО "Анапапродторг" открыто конкурсное

производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 по делу N А32-16543/2008 конкурсным управляющим утвержден Ельшин А.Н.

Конкурсный управляющий с целью формирования конкурсной массы обратился с заявлением об установлении факта возведения и владения зданием ТП-103(трансформаторная подстанция), расположенном по адресу г. Анапа, ул. Владимирская, 100, ссылаясь на отсутствие у общества документов, подтверждающих данный факт.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Заявление общества об установлении юридического факта не отвечает требованиям, установленным законом, поскольку основанием для обращения указано отсутствие документов, подтверждающих возведение трансформаторной подстанции, объект числится в балансе как незавершенный строительством. Однако, трансформаторная подстанция используется по назначению, в ней установлен трансформаторный узел и иное электрооборудование. Цель установления факта- включение имущества в конкурную массу, продажа на торгах.

Согласно пункту 1 части второй статьи 218 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Следовательно, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Факт возведения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, как просит общество, не может быть установлен судом при рассмотрении дела в порядке особого производства. Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В связи с этим и с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 5, 7, 8 Информационного письма N 76, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 148 АПК РФ, поскольку имеет место спор о праве.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина при подаче заявления и апелляционной жалобы обществом не оплачена, следовательно, возврату из федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-33748/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Анапапродторг" оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов