Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 10АП-7395/12

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А41-26356/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2012 по делу N А41-26356/12, принятое судье Денисовым А.Э., по заявлению федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" к территориальному отделу N27 территориального управления N3 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 18.05.2012 N27/932/64,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному отделу N 27 территориального управления N 3 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 18.05.2012 N 27/932/64.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2012 по делу N А41-26356/12.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 настоящего Кодекса.

Указанная апелляционная жалоба направлена заявителем по адресу: 117997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, то есть в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается конвертом (125040 52 02688 9) и штампом Десятого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд Московской области находится по адресу: 107996, Москва, пр-т Академика Сахарова, д. 18.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя, поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2012 по делу N А41-26356/12 возвратить заявителю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.Ю. Бархатов