Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-18302/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-36456/12-150-338

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НИППА "Народное домостроение" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2012 г. по делу N А40-36456/2012-150-338, принятое судьей Коноваловой Е.В., по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее истец) к Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (далее ответчик) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лопатин С.И. по доверенности от 10.01.12г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности за арендную плату, состоящую из долга - 6 366 096,27 руб и пени в размере 3 919 102 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор N М-02-013694 от 29.06.1999 г. аренды земельного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2012 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6 366 096,27 руб долга, 600 000 руб пени, 57 830,48 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда от 28.04.12г. в части взыскания размера неустойки и уменьшить ее до 50 000 руб, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен; представитель истца возразил, указал, что ссылка ответчика на уменьшение размера неустойки ничем не подтверждена.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N М-02-013694 от 29.06.1999 г. земельного участка общей площадью 340 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, пос.Северный, микрорайон 1-Б.1 1-Б.2 1-Б.3 и II для проектирования, строительства и эксплуатации объекта жилого комплекса со сроком действия на 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию 29.07.99г.

В соответствии со ст.3 договора аренды, п.2 примечания к дополнительному соглашению задолженность составила 6 366 096,27 руб арендной платы с 1-го по 4-й кварталы 2011 г. и в сумме 3 919 102,08 руб пени за просрочку арендной платы с 27.04.2010 г. по 28.12.2011 г., исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом ходатайства ответчика и несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, периода просрочки платежей, суд на основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ уменьшил размер неустойки до суммы 600 000 руб.

Доводы ответчика о том, что суд не уменьшил размер неустойки до 50 000 руб, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств своих возражений ответчиком, в том числе, оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка за указанный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и использовался им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 6 366 096,27 руб. Суд также обоснованно, в соответствии с п.7.2 Договора, с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 600 000 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ. Суд правомерно, при отсутствии надлежащих доказательств, отклонил ссылку ответчика на то, что суд не принял мер по снижению размера неустойки. Суд первой инстанции учел ходатайство ответчика и уменьшил размер неустойки.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 г. по делу N А40-36456/2012-150-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина