Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-21695/12

город Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-27347/12-153-269

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей:	Н.Н. Кольцовой, Б.С. Веклича
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобуООО Фирма"Лида+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-27347/12-153-269, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО Фирма"Лида+" (101000, Москва, Лубянский пр.,д.15,стр.4)

к Правительству города Москвы (125032, Москва, ул. Тверская, д. 13)

третьи лица:

1) Префектура ЮАО г. Москвы (115280, Москва, ул. Автозаводская, д. 10)

2) Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы (125047, Москва, Триумфальная пл., д. 1);

3) Департамент земельных ресурсов 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя:	Бабайцева О.В. - по дов. от 14.03.2012;Викторов Ю.Н. - решение N 1/11 от 09.09.2011;
от ответчика:	Никоненко А.В. - по дов. N 4-47-68/2 от 23.01.2012;
от третьих лиц:	от Префектуры ЮАО г. Москвы - не явился, извещен; от Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы - не явился, извещен; от ДЗР - Никоненко А.В. - N 33-и-1791/12 от 31.05.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма Лида+" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Правительству города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным постановления от 01.11.2011 N 521-ПП.

Решением от 04.06.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий ответчика, является по существу решением о расторжении инвестиционного контракта, что не исключает необходимости соблюдения требований гражданского законодательства, регулирующего вопросы заключения, изменения, расторжения договоров, в связи с чем непосредственно не влечет нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что действия ответчика, выразившиеся в одностороннем, немотивированном отказе от обязательств, взятых на себя согласно постановлению Правительства города Москвы 2004 г. N 835-ПП в редакции постановления 2008 г. N 265-ПП, нельзя признать законными. Решение от 14.07.2011 Градостроительно-земельной комиссии города Москвы не может являться основанием для издания оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку рассмотрение вопросов, не связанных со строительством, не входит в круг рассматриваемых указанной комиссией вопросов. Ответчик не обеспечил общество необходимыми правоустанавливающими документами, позволяющими приступить к реализации инвестиционного контракта, а именно не утвердил акт разрешенного использования земельного участка (АРИ). Указывает, что постановление Правительства города Москвы от 01.11.2011 N 521-ПП издано в период действия договора аренды земельного участка от 23.11.2007 N М-05-509000, в связи с чем лишило общество правового основания быть застройщиком на ранее выделенном земельном участке. Ссылается на то, что суд не учел, что общество не заключало с Правительством города Москвы ни инвестиционный контракт, ни договор аренды земельного участка от 23.11.2007 N М-05-509000.

Правительство города Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Департамент земельных ресурсов города Москвы в лице представителя в судебном заседании просило оставить судебный акт без изменения.

Третьи лица - Префектура ЮАО г. Москвы и Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в заседании суда, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Правительство города Москвы Постановлением от 30 ноября 2004 г. N 835-ПП "О строительстве офисно-торгового комплекса ООО Фирма"Лида+" на земельном участке на пересечении Канатчиковского пр. и ул. Вавилова, вл.5 (Южный Административный Округ) (в ред. Постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 N 265-ПП), в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" и постановлением Правительства Москвы от 03.11.98 N 852 "Об освобождении зоны работ для строительства внутригородской кольцевой автомагистрали (3-го транспортного кольца) на участке от Андреевской наб. до ул. Вавилова (Юго-Западный административный округ)" постановило:

1. Принять предложение префектуры Южного административного округа города Москвы о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Фирме "Лида+" в счет компенсации за вывод ООО Фирмы "Лида+" с трассы внутригородской кольцевой автомагистрали (3-го транспортного кольца) земельного участка площадью 0,75 га по адресу: пересечение Канатчиковского пр. и ул. Вавилова, вл. 5 (Южный административный округ, территориально-экономическая зона N 6) для строительства офисно-торгового комплекса.

2. Принять к сведению, что ООО Фирма "Лида+" обязуется:

2.1. Представить на рассмотрение Регламентной комиссии Москомархитектуры предпроектное предложение о строительстве офисно-торгового комплекса.

2.2. Обеспечить разработку градостроительного обоснования размещения объекта с последующим согласованием в установленном порядке.

2.3. Заказать Москомархитектуре за счет собственных средств разработку акта разрешенного использования земельного участка для осуществления строительства объекта (п. 1) на основании согласованного градостроительного обоснования.

2.4. Представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы акт разрешенного использования (п. 2.3) для расчета стоимости выкупа права на заключение договора аренды земельного участка (п. 1) и последующего оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений.

2.5. Обеспечить проектирование в 2004-2007 гг. и строительство в 2007-2009 гг. объекта (п. 1) (в ред. постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 N 265-ПП)

3. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 03.11.98 N 852 "Об освобождении зоны работ для строительства внутригородской кольцевой автомагистрали (3-го транспортного кольца) на участке от Андреевской наб. до ул. Вавилова (Юго-Западный административный округ)" в связи с допущенной ошибкой, заменив в пункте 9 приложения слова "Фирма "Олида" словами "ООО Фирма "Лида+".

4. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на префекта Южного административного округа города Москвы Бирюкова П.П. и первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Ресина В.И.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: пересечение Канатчиковского проезда и улицы Вавилова, вл. 5, был предоставлен Обществу для строительства офисно-торгового комплекса на основании постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 г. N 835-ПП (п. 1) в счет компенсации за вывод Общества с трассы внутригородской кольцевой автомагистрали (3-го транспортного кольца).

Акт резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ был осуществлен 07.04.2005.

На кадастровый учет Департамент земельных ресурсов (далее - ДЗР) поставил земельный участок в 2007 году, после чего префектом ЮАО г. Москвы 06.11.2007 было принято распоряжение N 01-41-2582 о предоставлении земельного участка, а ДЗР 23.11.2007 заключил с обществом договор аренды N М-05-509000, который был пролонгирован в последующем на неопределенный срок. Цель договора аренды - предоставление обществу земельного участка в пользование на условиях краткосрочной аренды, на срок до 03.11.2008 года, для разработки Москомархитектурой Акта разрешенного использования земельного участка (далее -АРИ).

Общество в установленные договором аренды сроки обеспечило разработку градостроительного обоснования размещения объекта строительства, обеспечило разработку за счет собственных средств АРИ (N А-6141/98 от 11.08.2008 г.), направило его в Департамент и в префектуру ЮАО г. Москвы для утверждения в установленном порядке.

Между тем АРИ не был утвержден распорядительным документом Правительства Москвы в связи с отсутствием проекта планировки данной территории, которая должна быть разработана городскими организациями (исх. N 01-01-1895/4 от 13.04.2009 г. Префектуры ЮАО Москвы).

В связи с затягиванием сроков реализации инвестиционного проекта общество обратилось в Правительство Москвы по вопросу выпуска распорядительного документа, в результате чего Мэр Москвы за N 4-19-20537/9 издал поручение префекту ЮАО г. Москвы о выпуске распорядительного документа о продлении сроков реализации проекта до конца 2010 года для разработки ГПЗУ.

14.07.2011 Градостроительно-земельной комиссией города Москвы в отношении деятельности общества были приняты решения, изложенные в 11 пункте протокола заседания N 30: согласиться с прекращением реализации инвестиционного проекта строительства офисно-торгового комплекса с расторжением договора аренды земельного участка от 23.11.2007 N М-05-509000 путем направления арендатору земельного участка - ООО"Фирма Лида+" уведомления об отказе от договора аренды; Департаменту в срок до 22.08.2011 направить арендатору земельного участка уведомление об отказе от аренды земельного участка; заместителю Мэра в Правительстве Москвы обеспечить подготовку, согласование и внесение на рассмотрение Мэра и Правительства города Москвы проект правового акта Правительства города Москвы о признании утратившим силу постановления Правительства города Москвы от 30.11.2004 N 835-ПП; согласиться с реализацией на торгах права на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства гостиницы; председателю Москомархитектуры в срок до 22.08.2011 подготовить и направить в Департамент проект градостроительного плана земельного участка.

25.08.2011 обществу из территориального управления Департамента земельных ресурсов города Москвы поступило уведомление об отказе Департамента от договора аренды от 23.11.2007 N М-05-509000 земельного участка, расположенного по адресу: пересечение Канатчиковского проезда и улицы Вавилова, вл. 5.

ООО Фирма "Лида+", полагая незаконным пункт 11 Протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы N 30 от 14.06.2011, нарушающим его права и законные интересы оспорило его в суде в рамках дела N А40-119477/11-120-1012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-119477/11-120-1012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано полностью. Установленные в указанном судебном акте обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

Из оспариваемого постановления Правительства города Москвы N 521-ПП от 01.11.2011 "О признании утратившими силу пунктов 1 и 2 Постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2004 г. N 835-ПП и Постановления Правительства Москвы от 8 апреля 2008 г. N 265-ПП" со ссылкой на постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", а также решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 14 июля 2011 г. N 30) следует:

1. Признать утратившими силу:

1.1. Пункты 1 и 2 постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2004 г. N 835-ПП "О строительстве офисно-торгового комплекса ООО Фирмой "Лида+" на земельном участке на пересечении Канатчиковского пр. и ул. Вавилова, вл. 5 (Южный административный округ)".

1.2. Постановление Правительства Москвы от 8 апреля 2008 г. N 265-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 30 ноября 2004 г. N 835-ПП".

2. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Хуснуллина М.Ш. и министра Правительства Москвы, руководителя Департамента земельных ресурсов города Москвы Браздникову Г.П.

Согласно статье 3 Закона г.Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" органы государственной власти (должностные лица) принимают (издают) правовые акты в пределах своей компетенции, определенной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 1 статьи 24 названного закона предусмотрены случаи, в которых распорядительные документы утрачивают силу:

1) истечения срока действия правовых актов или их отдельных положений;

2) вступления в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты;

3) вступления в законную силу решения суда о признании правовых актов либо их отдельных положений противоречащими Конституции Российской Федерации, Уставу города Москвы;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Признание правовых актов или их отдельных положений утратившими силу осуществляется правовыми актами того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) исходные правовые акты, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи (п.2 ст. 24).

Исходя из изложенного, перечень оснований для признания утратившими силу распорядительных документов является открытым.

В соответствии со статьёй 23 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", в целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, совершенствования порядка реализации инвестиционных проектов на территории города Москвы, постановлением правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП создана Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - ГЗК).

В соответствии с полномочиями, предоставленными ГЗК Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП, Комиссия рассматривает вопросы и принимает решения о подготовке и утверждении адресных перечней земельных участков, планируемых к продаже на торгах для целей строительства, а также земельных участков, права на которые планируются к продаже на торгах для целей строительства, комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства; о реализации отдельных градостроительных проектов на территории города Москвы; о разработке градостроительных планов земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории, территории общего пользования; об изменении или отмене ранее выданных градостроительных планов земельных участков (п.2.2).

Рассмотрение вопросов в области земельных отношений при строительстве (реконструкции, реставрации), а также эксплуатации объектов на территории города Москвы: об изменении цели предоставления земельных участков, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке (п.2.3).

Рассмотрение вопросов об определении и изменении экономических условий реализации инвестиционных проектов: о прекращении реализации инвестиционных проектов и расторжении (отказе от исполнения) соответствующих инвестиционных контрактов (договоров) (п.2.4)

Рассмотрение вопросов о признании утратившими силу правовых актов города Москвы по вопросам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия и прекращении (ограничении) градостроительной и хозяйственной деятельности на соответствующих земельных участках (территориях) в случаях, когда такая деятельность нарушает законодательство Российской Федерации и города Москвы (п.2.7).

Таким образом доводы жалобы о том, что решение от 14.07.2011 Градостроительно-земельной комиссии города Москвы не может являться основанием для издания оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку рассмотрение вопросов, не связанных со строительством, не входит в круг рассматриваемых указанной комиссией вопросов, противоречат установленным выше обстоятельствам.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Нормами Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" установлены полномочия Правительства Москвы, в том числе правительство определяет направления использования отводимых земельных участков в соответствии с Генеральным планом развития города Москвы, осуществляет контроль за использованием и охраной земель, других объектов недвижимости на территории города Москвы; предоставляет земельные участки для строительства объектов жилищного, социально-бытового, культурного и иного назначения.

Исходя из системного анализа положений статей 124, 209, 447, 448 Гражданского кодекса РФ и статей 13, 20 Закона г. Москвы "Устав города Москвы" и статей 9, 11, 12, 13, 15 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы", статьи 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что город Москва как субъект Российской Федерации, может выступать самостоятельным субъектом инвестиционной деятельности для реализации инвестиционных проектов.

В соответствии с Регламентом Правительства Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы 21 февраля 2006 года N 112-ПП по вопросам, связанным с реализацией инвестиционных проектов, в том числе по вопросам расторжения инвестиционных контрактов, принимается распорядительный документ (правовой акт Правительства Москвы).

Пунктом 8.1 постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП установлено, что прекращение реализации инвестиционных проектов осуществляется путем расторжения в одностороннем порядке инвестиционных контрактов (договоров), договоров аренды земельных участков, на основании которых осуществляется реализация таких инвестиционных проектов, в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции в том, что оспариваемое постановление принято собственником в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует нормам Закона города Москвы "Устав города Москвы", Закона города Москвы "О Правительстве Москвы", Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Таким образом, доводы жалобы о том, что общество не заключало с Правительством города Москвы ни инвестиционный контракт, ни договор аренды земельного участка от 23.11.2007 N М-05-509000, не опровергают указанные выше полномочия ответчика.

Исходя из п. 1 ст. 407 ГК также верным является вывод суда первой инстанции о том, что принятие стороной контракта - Правительством Москвы решения о расторжении договора не исключает необходимости соблюдения требований закона, а именно норм гражданского законодательства, регулирующего порядок заключения, изменения, расторжения инвестиционного контракта.

В связи с изложенным выше выводом, вопросы расторжения договора аренды земельного участка решаются в порядке гражданского судопроизводства, поэтому ссылка апеллянта на незаконность действий ответчика, выразившихся в одностороннем, немотивированном отказе от обязательств, взятых на себя согласно постановлению Правительства города Москвы 2004 г. N 835-ПП в редакции постановления 2008 г. N 265-ПП, подлежит отклонению.

При этом как обоснованно отметил суд первой инстанции, довод заявителя о том, что данный земельный участок был предоставлен ему взамен изъятого, не влияет на законность оспариваемого ненормативного правового акта.

Порядок возмещения убытков, связанных с изъятием земельных участков и находящихся на них недвижимых объектов, определяется статьями 15, 280-282 ГК РФ и Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 N 262.

Таким образом, в связи с изданием оспариваемого правового акта ответчиком общество не было лишено возможности реализовать защиту своего права в установленном законом порядке, что им и было осуществлено в рамках дела N А40-14209/12-111-130.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого постановления Правительства города Москвы N 521-ПП от 01.11.2011 года и недоказанности заявителем создания непосредственно оспариваемым постановлением препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе взятых на себя обязательств.

Довод о том, что ответчик не обеспечил общество необходимыми правоустанавливающими документами, позволяющими приступить к реализации инвестиционного контракта, а именно не утвердил акт разрешенного использования земельного участка (АРИ) не может быть принят во внимание, поскольку заявитель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не привел доказательств того, что не утверждение АРИ имело место исключительно по вине ответчика.

Ссылка на то, что постановление Правительства города Москвы от 01.11.2011 N 521-ПП издано в период действия договора аренды земельного участка от 23.11.2007 N М-05-509000, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как уже было отмечено выше, в силу гражданского законодательства издание указанного акта само по себе не влечет изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 г. по делу N А40-27347/12-153-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С. Веклич