Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 11АП-8956/12

город Самара

23 августа 2012 г.

Дело N А55-4532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Филюк Е.В., по доверенности от 08.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2012 г., по делу NА55-4532/2012 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" (ИНН: 6319698246, ОГРН: 1076319023285), г. Самара,

о взыскании 540 541 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" о взыскании 540 541 руб. 54 коп., составляющие долг по арендной плате за период с 11.08.2010 по 18.11.2011 по договору аренды земельного участка N 1546а-2010/2011т от 27.07.2010 в сумме 485 627 руб. 11 коп., пени за просрочку платежа за период с 25.11.2010 по 18.11.2011 в сумме 54 914 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что арендуемым земельным участком ООО "Глобал" не пользовалось и прибыли от его использования не получало. Истец доказательств использования ответчиком земельного участка как в момент действия договора аренды, так и после истечения срока действия договора не представил. По мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание неустойки с ответчика является необоснованным, поскольку истец не представил доказательств возникновения у него неблагоприятных последствий, вызванных нарушением срока оплаты за аренду.

16.08.2012 в судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 121-123 АПК РФ, в суд не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.07.2010 г. между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО "Глобал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1546а-2010/2011 г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 30,00 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0706002:561, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, в районе дома N 12, для использования под установку временного магазина "Цветы" с дальнейшей эксплуатацией без устройства фундамента.

Срок действия договора сторонами определен с 26.06.2010 по 25.06.2011.

Земельный участок передан ответчику по Акту приема-передачи от 27.07.2010.

Договор аренды зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 18.10.2010, номер регистрации 63-63-01/216/2010-848.

По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом (земельным участком) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от N 1546а-2010/2011т от 27.07.2010 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях, что согласуется с положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3.1 и 3.4 договора аренды земельного участка N 1546а-2010/2011т от 27.07.2010 предусмотрено, что размер арендной платы составляет 381 770 руб. 00 коп. в год, арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Истец указывает, что в нарушение указанных условий договора аренды земельного участка N 1546а-2010/2011т от 27.07.2010, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком.

В связи с нарушением обязательств по договору 28.10.2011 истец в адрес ответчика направил уведомление о необходимости уплатить образовавшуюся задолженность и пени по договору аренды.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком произведен арендодателем исходя из согласованного сторонами в договоре N 1546а-2010/2011т от 27.07.2010 размера арендной платы, а именно 381 770 руб. 00 коп. в год.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что земельным участком ООО "Глобал" не пользовалось, в связи с этим начисление арендной платы является не обоснованным, отклоняются судебной коллегией. Поскольку ответчик доказательств отказа от договора аренды (пункт 7.4 договора), а также возврата истцу земельного участка по акту приема-передачи (пункт 4.3.5 договора) не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ответчик доказательств уплаты арендных платежей в материалы дела не представил и расчет задолженности документально не оспорил, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.08.2010 по 18.11.2011 по договору аренды земельного участка N 1546а-2010/2011т от 27.07.2010 в сумме 485 627 руб. 11 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 25.11.2010 по 18.11.2011 в сумме 54 914 руб. 43 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтвержден материалами дела, расчет неустойки в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не оспорен, о снижении размера неустойки ответчик ходатайства в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что взыскание неустойки является не обоснованным, поскольку истец не представил доказательств возникновения у него неблагоприятных последствий, вызванных нарушением срока оплаты за аренду, отклоняются судебной коллегией, поскольку пунктом 6.2.1 заключенного сторонами договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за не своевременную уплату платежей в виде пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. При этом, исходя из положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.11.2010 по 18.11.2011 в сумме 54 914 руб. 43 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2012 года, принятое по делу N А55-4532/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев