Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 11АП-8828/12

город Самара

21 августа 2012 г.

Дело N А65-11247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Погода" Погодкина Георгия Петровича, Старое Тимошкино, Аксубаевский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года, принятое по делу NА65-11247/2012 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску открытого акционерного общества "Татагролизинг" (ИНН: 1616014242, ОГРН: 1051645015564), ст. Киндери, Высокогорский район, Республика Татарстан,

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Погода" Погодкину Георгию Петровичу (ИНН: 160300000764, ОГРНИП: 304166509100101), с. Старое Тимошкино, Аксубаевский район, Республика Татарстан,

о взыскании 88 638 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татагролизинг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства "Погода" - Погодкину Георгию Петровичу (далее ответчик) о взыскании 77300 руб. 79 коп. долга по лизинговым платежам, 11377 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку соглашением сторон N 501 "Об отсрочке лизинговых платежей" от 09.11.2010 г. задолженность лизингодателя перед лизингополучателем по состоянию на 09.11.2010 г., а также с учетом наступающих очередных платежей до 30.09.2011 г. по договору финансового лизинга от 25.05.2009 г. N 03ЛО-2107/09 в размере 91738,55 руб. лизингополучатель признает и обязуется выплатить в следующем порядке: 13994,02 руб. в срок до 25.12.2011 г., а оставшуюся сумму в размере 77744,53 руб. в срок до 30.09.2011 г, оставшуюся сумму в размере 77744,53 руб. в срок до 30.09.2011 г. Кроме этого, товарными накладными от 07.09.2011. N 005 закрыта задолженность, ответчик по акту N 114 от 22.06.2012 г. произвел взаимозачет на сумму 77300,79 руб. В связи с этим, комбайн по акту N 03 АП-9018/12 от 22.06.2012 г. передан в собственность, что также подтверждается паспортом самоходной машины. Таким образом, ответчик является собственником арендуемой техники, задолженность по договору отсутствует.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

25.05.2009 г. между ОАО "Татагролизинг" (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга N -03ло-2107/09, согласно которому лизингодатель передает лизингополучателю Комбайн Енисей-1200-1М-17 в лизинг, с обязательным последующим ее выкупом, на условиях указанных в настоящем договоре.

Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в п.5.1. договора и приложении N 1. Во исполнение договора лизингодатель передал ответчику по акту приема- передачи предмет лизинга.

По мнению истца, ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с этим за период с 01.06.2010 г. по 30.03.2012 г. образовалась задолженность в размере 77300,79 руб. Кроме этого, истец начислил проценты в сумме 11337,45 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств внесения лизинговых платежей в размере 77300 руб. 79 коп. материалы дела не содержат. Учитывая, что факт просрочки по исполнению обязательств ответчиком по существу не оспорен, требования истца о взыскании долга и процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с этим, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 2.2 договора финансового лизинга от 25.05.2009 г. предусмотрено, что переход права собственности к лизингополучателю за каждый объект лизинга по настоящему договору происходит в соответствии с составленным лизингодателем акта перехода права собственности на объекты лизинга. Основанием для передачи объектов лизинга в собственности и составления акта является безусловная и полная оплата всех лизинговых платежей по передаваемому в собственность объекту лизинга в соответствии с Приложением N 1 к договору (л.д.18).

Приложением N 1 к договору лизинга предусмотрены размеры и сроки оплаты лизинговых платежей, а именно: за 1 платеж 54376,61 руб. до 25.11.2009 г., за 2 платеж в размере 54376,60 руб. до 25.11.2009 г. (л.д.24).

Общая стоимость объектов лизинга составляет 158753,22 руб.

Согласно акту приема-передачи от 25.05.2009 г. лизингополучатель КФХ Погода Аксубаевского района РТ принял комбайн Енисей 1200-1М-17к ТТН 30763л (л.д.25-26).

Истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.06.2010 г. по 30.03.2012 г. в размере 77300,79 руб., а также проценты в сумме 11337,45 руб.

Между тем, 09.11.2010 г. сторонами договора достигнуто соглашение N 501 "Об отсрочке лизинговых платежей" по договору лизинга от 25.05.2009 г. N 03ЛО-2107/09.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения N 510 к договору лизинга задолженность лизингодателя перед лизингополучателем по состоянию на 09.11.2010 г., а также с учетом наступающих очередных платежей до 30.09.2011 г. по договору финансового лизинга от 25.05.2009 г. N 03ЛО-2107/09 в размере 91738,55 руб. лизингополучатель признает и обязуется выплатить в следующем порядке: 13994,02 руб. в срок до 25.12.2011 г., а оставшуюся сумму в размере 77744,53 руб. в срок до 30.09.2011 г, оставшаяся сумма в размере 77744,53 руб. выплачивается в срок до 30.09.2011 г.

Кроме этого, согласно акту N 114 от 22.06.2012 г. между ОАО "Татагролизинг" и КФХ Погода Аксубаевского района произведен взаимозачет на сумму 77300,79 руб.

По акту N 03 АП-9018/12 от 22.06.2012 г. вышеуказанный комбайн Енисей ОАО "Татагролизинг" передан в собственность ответчику. В качестве основания передачи указана полная оплата лизинговых платежей согласно договору лизинга в размере 158753,22 руб.

Передача в собственность ответчику комбайна также подтверждается паспортом самоходной машины. Таким образом, ответчик является собственником арендуемой техники, задолженность по договору лизинга отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по договору лизинга от 25.05.2009 г. полностью исполнены. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республик Татарстан от 30.05.2012 по делу N А65-11247/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Татарголизинг" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Татагролизинг" (ИНН: 1616014242, ОГРН: 1051645015564), ст. Киндери, Высокогорский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 545 руб. 53 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Татагролизинг" (ИНН: 1616014242, ОГРН: 1051645015564), ст. Киндери, Высокогорский район, Республика Татарстан, в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Погода" Погодкина Георгия Петровича (ИНН: 160300000764, ОГРНИП: 304166509100101), с. Старое Тимошкино, Аксубаевский район, Республика Татарстан, расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев