Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 18АП-7488/12

г. Челябинск

24 августа 2012 г.

Дело N А07-2019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 по делу N А07-2019/2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - Баязитов Т.Х. (доверенность N 251 от 31.12.2011 N 251).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь", истец) (г. Уфа, ОГРН 1020202561686) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая телерадиокомпания "Сладкая жизнь" Радио Первый канал" (далее - ООО "КТК "Сладкая жизнь "Радио Первый канал", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 23 059 руб. 50 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг интеллектуальной сети от 10.02.2009 N 12181 (т.1 л.д.5-7, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.97, т.2 л.д.47).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.148-151).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "Башинформсвязь" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.3 л.д.2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции не исследованы заявления о подключении услуг интеллектуальной сети от 02.02.2009. Подлинность подписи руководителя ответчика в данных заявлениях не оспаривается. Указанные заявления являются основанием для предоставления и оказания услуг связи. Считает, что отсутствие доказательств направления ответчику счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Башинформсвязь" (оператор связи) и ООО "КТК "Сладкая жизнь "Радио Первый канал" (заказчик) подписан договор о предоставлении услуг интеллектуальной связи от 10.02.2009 (т.1 л.д.10-17), по условиям которого оператор связи предоставляет заказчику услуги интеллектуальной сети путем организации доступа абонентов телефонной сети ОАО "Башинформсвязь" на выделенный заказчику логический номер "Услуги ИС", в целях оказания заказчиком "Услуг заказчика" абонентам телефонной сети ОАО "Башинформсвязь", а заказчик обязался принимать "Услуги ИС" и оплачивать их в соответствии с ценами и тарифами оператора связи (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора дата начала предоставления "Услуг ИС" указывается в акте приема-сдачи выполненных работ по организации "Услуги ИС".

Стороны производят платежи в соответствии с действующими ценами на данную услугу, прейскурантом оператора связи и порядком расчетов согласно приложениям к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, оператор связи выставляет заказчику счет на оплату периодических платежей. Все расчеты между сторонами производятся перечислением необходимой суммы в течение десяти календарных дней со дня выставления счета.

Во исполнение принятых по договору обязательств ОАО "Башинформсвязь" выделило ответчику логические номера согласно приложению N 1 к договору от 10.02.2009 (т.1 л.д.14-17), а также организовало доступ абонентов телефонной сети на выделенные заказчику номера.

В приложении N 1 к договору от 10.02.2009 сторонами согласованы размер единовременного платежа за выделенный заказчику номер, а также абонентская плата.

В период с августа 2009 года по декабрь 2011 года ОАО "Башинформсвязь" оказало ответчику услуги интеллектуальной сети в сумме 23 059 руб. 50 коп., выставило на оплату счета-фактуры (т.1 л.д.102-159).

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, ОАО "Башинформсвязь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "КТК "Сладкая жизнь "Радио Первый канал" 23 059 руб. 50 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг интеллектуальной сети от 10.02.2009 N 12181.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта от 26.04.2012, в соответствии с которым установлено, что подпись от имени Бабаяна С.А. в графе "заказчик" выполнена не самим Бабаяном С.А., пришел к выводу о том, что договор от 10.02.2009 ответчиком не подписан. Установив отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг связи, арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, ОАО "Башинформсвязь" сослалось на подписанный сторонами договор о предоставлении услуг интеллектуальной связи от 10.02.2009 (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная почерковедческая экспертиза по установлению подлинности подписи от имени директора ответчика Бабаяна С.А. в графе "заказчик" в договоре о предоставлении услуг интеллектуальной сети от 10.02.2009 N 12181.

По результатам проведения Федеральным бюджетным учреждением Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации назначенной судом экспертизы представлено заключение эксперта от 26.04.2012 N 775/5-3-1.1 (т.2 л.д.124-128), согласно которому подпись от имени Бабаяна С.А. в договоре о предоставлении услуг интеллектуальной сети от 10.02.2009 N 12181, заключенных между ОАО "Башинформсвязь" и ООО "КТК "Сладкая жизнь "Радио Первый канал", расположенная в графе "заказчик", выполнена не самим Бабаяном С.А.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеуказанные выводы эксперта, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор от 10.02.2009 ответчиком не подписан, следовательно, не заключён, и не порождает прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора оказания услуг не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания ответчику услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, в том числе заявления о предоставление услуг интеллектуальной сети (т.2 л.д.69-70), показания оборудования связи (т.2 л.д.48-54), журнал регистрации выдачи документов TELLIN (т.2 л.д.22), арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что факт оказания ОАО "Башинформсвязь" ответчику услуг интеллектуальной связи материалами дела не доказан.

Заявления о предоставление услуг интеллектуальной сети, подписанные директором ООО "КТК "Сладкая жизнь "Радио Первый канал", являются основанием для предоставления и оказания услуг связи, однако сами по себе не подтверждают фактическое оказание истцом услуг. Указание в поименованных заявках телефонных номеров, с помощью которых предполагается предоставление услуги, не позволяет соотнести их с номерами указанными в приложении N 1 к договору от 10.02.2009 N 12181. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предоставленные приложением N 1 к договору от 10.02.2009 N 12181 логические номера и номера телефонов, не могут подтверждать их принадлежность ответчику, поскольку указанное приложение является неотъемлемой частью договора от 10.02.2009 N 12181, не имеющего для сторон юридической силы.

Показания оборудования связи учитывают объем оказанных услуг применительно к конкретному логическому номеру, предоставленному оператором связи каждому заказчику. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику логических номеров, суд первой инстанции правомерно не принял показания оборудования в качестве надлежащего доказательства. Журнал регистрации выдачи документов TELLIN не содержит расшифровки подписи лица, получившего счета за февраль, март, апрель, май, июнь 2009 года, в связи с чем не позволяет установить факт их получения именно ответчиком.

В материалы дела истцом также не представлено платёжных документов подтверждающих частичную оплату ответчиком оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОАО "Башинформсвязь" судом первой инстанции отказано обоснованно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы истца о том, что отсутствие доказательств направления счетов-фактур не освобождает заказчика от обязанности по оплате услуг, однако исходит из того, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя в силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт оказания услуг. Вместе с тем материалами дела не подтверждено фактическое оказание истцом ответчику услуг интеллектуальной сети.

Доводы подателя апелляционной жалобы не находят подтверждения в материалах дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 по делу N А07-2019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских