Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 10АП-4698/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А41-41923/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамбовским М.А.,

при участии в заседании:

от истца: ОСАО "Якорь" - представитель не явился, извещен судом;

от ответчика: ООО "Юг-Авто" - представитель не явился, извещен судом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Якорь" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2012 года по делу N А41-41923/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску ОСАО "Якорь" к ООО "Юг-Авто" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Якорь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Юг-Авто" о взыскании ущерба в размере 7312 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2012 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.04.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Апелляционный суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2008 г. в 11 часов 30 минут на перекрестке ул. Горького - ул. Подольская в г. Серпухов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортное средство BA3-21053, государственный регистрационный знак А923МА150, получило технические повреждения.

Автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак А923МА150, застрахован в ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ" на основании договора страхования N АК000005 от 01.11.2007 г. (страхователь ОАО "Серпуховхлеб").

В соответствии с предоставленными УВД по ГО Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Московской области сведениями о дорожно-транспортном происшествии, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 13.9 Правил дорожного движения водителем Петровым Николаем Николаевичем, при управлении автомобилем nA3-32051R, государственный регистрационный знак ВМ14250, принадлежащим на праве собственности ООО "Юг-Авто".

Гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" по полису ОСАГО серии AAA N 0456341723.

В результате произведенного 07 ноября 2008 г. осмотра BA3-21053, государственный регистрационный знак А923МА150 составлен акт осмотра транспортного средства с описанием имеющихся повреждений и необходимых видов ремонтных воздействий.

Согласно заключения эксперта N 1/1469/1 от 07 ноября 2008 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BA3-21053, государственный регистрационный знак А923МА150, без учета износа составляет 77624,01, с учетом износа - 70312,01 руб.

Истец в соответствии с договором страхования N АК000005 от 01.11.2007 г. признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 81474,01 руб., что подтверждается платежным поручением N 7890 от 18.12.2008 г.

ЗАО "Страховая акционерная компания "Информстрах" выплатило ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ" сумму в размере 70312 рублей 01 коп. по правилам Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На сумму, составляющую разницу между размером ущерба без учета износа комплектующих деталей и суммой, полученной от страховщика по ОСАГО, истец предъявил настоящий иск.

Апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источникам повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, то есть, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса и Закона направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 г. N 12658/10 по делу NА63-18381/2009.

Истец подтвердил факт ДТП, представил надлежащие доказательства, указывающие на лицо, виновное в ДТП, подтвердил размер причиненного в результате ДТП ущерба.

Доказательств превышения требуемой истцом суммы над необходимыми восстановительными расходами в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 7312 рублей, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 апреля 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-41923/11 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО "Якорь" (г. Москва, Подсосенский переулок, д.5-7, стр.2) с ООО "Юг-Авто" ( 142210, Московская область, Серпуховский район, г. Серпухов, ул. 1-Московская, д.44,33) 7312 рублей убытков, 2000 рублей расходов за подачу искового заявления, уплаченных платежным поручением N 6662 от 11.10.2011 г. и 2000 рублей расходов за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 2551 от 27.04.2012.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Кручинина