Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 10АП-5433/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А41-37944/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Выращивание и обработка зерна" (ИНН:5048022805, ОГРН:1105048000034): Чагаров М.Ю., по доверенности от 06.02.2012;

от администрации Чеховского муниципального района Московской области: Рощупкина Т.Я., по доверенности от 30.12.2011 N 26/11-4;

от ЗАО "Стремиловское" (ИНН: 5048022805; ОГРН: 1105048000034): Емельянова В.В., по доверенности от 06.08.2012;

от администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании дело N А41-37944/11, по иску закрытого акционерного общества "Выращивание и обработка зерна" к администрации Чеховского муниципального района Московской области и закрытому акционерному обществу "Стремиловское" с участием третьего лица: администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Выращивание и обработка зерна" (далее - ЗАО "Выращивание и обработка зерна") обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании за ЗАО "Выращивание и обработка зерна" права собственности на:

- здание автогаража на две машины, Лит. Г., общей площадью 163,3 кв.м., инвентарный номер 317:093-12979, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, с.Стремилово, ул.Платонова, д.1а;

- здание зерносклада, Лит. Т., 1974 года постройки, общей площадью 851,8 кв.м., инвентарный номер 317:093-11768, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, с.Стремилово;

- здание фермы, Лит И,и,и1,и2,и3,и4,и5, 1989 года постройки, общей площадью 3049 кв.м., инвентарный номер 317:093-2178, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, с.Стремилово;

- здание коровника, Лит.М., 1989 года постройки, общей площадью 3622,4 кв.м., инвентарный номер 317:093-3343, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, с.Стремилово;

- инвентарное здание, Лит. С., 1990 года постройки, общей площадью 505,8 кв.м., инвентарный номер 317:093-11770, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, с.Стремилово;

- здание автогаража, Лит.В, 1971 года постройки, общей площадью 667,1 кв.м., инвентарный номер 317:093-2181, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, с.Стремилово;

- здание кормоцеха, Лит Ж., 1992 года постройки, общей площадью 851,8 кв.м., инвентарный номер 317:093-11769, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, с.Стремилово;

- здание мастерской, Лит Д., 1968 года постройки, общей площадью

421,8 кв.м., инвентарный номер 317:093-2181, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, с.Стремилово;

- ангар, Лит. Г., 1992 года постройки, общей площадью 332,2 кв.м., инвентарный номер 317:093-14663, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, с.Стремилово;

- ангар, Лит Т., 1991 года постройки, общей площадью 344,5 кв.м., инвентарный номер 317:093-2181, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, с.Стремилово (далее - Строения, объекты недвижимости) (т. 1 л.д.5-9).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Стремиловское" и администрация сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области (т. 2 л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу N А41-37944/11 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 145-148).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Выращивание и обработка зерна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 июля 2012 года арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по рассмотрения дел в суде первой инстанции, установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

В рамках настоящего дела ЗАО "Выращивание и обработка зерна" предъявило требование о признании права собственности на указанные выше объекты недвижимости в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В обоснование своих требований ЗАО "Выращивание и обработка зерна" ссылается на то, что права на спорное имущество перешли к истцу от ЗАО "Стремиловское" в ходе реорганизации последнего.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Стремиловское" подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде представитель ЗАО "Выращивание и обработка зерна" заявил об уточнении исковых требований с учетом того обстоятельства, что ЗАО "Стремиловское" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 3 л.д. 73-74). Уточнения приняты судом.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Выращивание и обработка зерна" поддержал иск в части требований к ЗАО "Стремиловское" (с учетом принятых судом уточнений), просил их удовлетворить, пояснил, что не поддерживает иск в части требований к администрации Чеховского муниципального района Московской области.

Представитель ЗАО "Стремиловское" заявил о признании иска.

Представитель администрации Чеховского муниципального района Московской области полагал, что администрация является ненадлежащим ответчиком, вопрос об удовлетворения требований к ЗАО "Стремиловское" оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования ЗАО "Выращивание и обработка зерна" к ЗАО "Стремиловское" подлежат удовлетворению, но не находит оснований для удовлетворения требований к администрации Чеховского муниципального района Московской области.

Как следует из материалов дела, 04 августа 1992 года на общем собрании рабочих Колхоза имени XX Партсъезда было принято решение о реорганизации колхоза в акционерное общество закрытого типа "Стремиловское", что подтверждается протоколом от 04.08.1992 (т. 2 л.д. 5).

Постановлением главы администрации Чеховского района Московской области от 12.02.1993 N 257 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Стремиловское" (далее - АОЗТ "Стремиловское", о чем выдано свидетельство N204 серии XII (т. 1 л.д. 10-11).

На основании актов приема-передачи основных и оборотных фондов от 20.02.1993 и от 25.02.1993 имущество Колхоза имени XX Партсъезда передано его правопреемнику АОЗТ "Стремиловское" (т. 1 л.д. 137-138).

В связи с приведением организационно-правовой формы АОЗТ "Стремиловское" в соответствие с действующим законодательством, 27 декабря 1999 года было зарегистрировано ЗАО "Стремиловское" (т. 1 л.д. 14).

Согласно п. 1.1 устава ЗАО "Стремиловское" данное общество является правопреемником АОЗТ "Стремиловское", образованного путем реорганизации Колхоза имени XX Партсъезда Чеховского района Московской области (т. 2 л.д. 120-131).

Имущество АОЗТ "Стремиловское", в том числе и спорные объекты, передано ЗАО "Стремиловское" по акту приема-передачи основных зданий и сооружений от 10.04.1999 (т. 1 л.д. 139).

При этом государственная регистрация права собственности ЗАО "Стремиловское" на объекты недвижимости не производилась.

28 сентября 2009 года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Стремиловское" было принято решение о реорганизации общества путем выделения из него вновь создаваемого ЗАО "Мехпромзерно" (протокол N 2 от 28.09.2009 - т. 1 л.д. 15-24).

13 января 2010 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации ЗАО "Мехпромзерно", созданного путем реорганизации в форме выделения (свидетельство серии 50 N 012525451 - т. 1 л.д. 25).

В соответствии с разделительным балансом от 01.09.2009 и передаточным актом от 01.02.2010 спорные объекты недвижимости были переданы ЗАО "Мехпромзерно" (т. 1 л.д. 27-60).

Решением единственного акционера ЗАО "Мехпромзерно" от 06.05.2010 изменено наименование общества на ЗАО "Выращивание и обработка зерна" (т. 1 л.д. 26).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО "Выращивание и обработка зерна" и его правопредшественники владеют спорными объектами более 18 лет, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку в соответствии с представленными суду документами, ЗАО "Выращивание и обработка зерна" в отношении спорных объектов является правопреемником ЗАО "Стремиловское", которое является правопреемником АОЗТ "Стремиловское", которое в свою очередь являлось правопреемником Колхоза имени XX Партсъезда, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что о том, что спорные объекты находятся в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца и его правопреемников с даты передачи имущества от колхоза к АОЗТ "Стремиловское", то есть с 25 февраля 1993 года (т. 1 л.д. 137-138).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ЗАО "Стремиловское" полностью признало исковые требования, арбитражный апелляционный суд считает, что иск ЗАО "Выращивание и обработка зерна" в части требований к ЗАО "Стремиловское" подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований к администрации Чеховского муниципального района Московской области, поскольку она материальных правопритязаний на спорные объекты не имеет и права истца в отношении спорного имущества не оспаривает (ст. 4 АПК РФ).

Строения, являющиеся предметом исковых требований, в реестре муниципальной собственности и казне Чеховского муниципального района Московской области не значатся (т. 2 л.д. 100).

Таким образом, администрация Чеховского муниципального района Московской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу N А41-37944/11 отменить.

В удовлетворении требований к администрации Чеховского муниципального района Московской области отказать.

Исковые требования к ЗАО "Стремиловское" удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом "Выращивание и обработка зерна" право собственности на следующие объекты:

- здание мастерской, Лит Д., 1968 года постройки, общей площадью

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева
Е.В. Черникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.