Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-21547/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-24835/12-156-227

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "О2ТВ Медиа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2012

по делу N А40-24835/12-156-227, принятое судьей Комаровым А.А.

по иску ЗАО "Инвестстрой групп" (ОГРН 1067746908591)

к ООО "О2ТВ Медиа" (ОГРН 1097746210187)

о взыскании 60 549 863,09 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сычугов В.М. по доверенности от 10.01.2012 N б/н;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестсрой групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "О2ТВ-Медиа" о взыскании 60 549 863 руб. 09 коп., из которых: 23 600 000 рублей - основной долг; 18 576 696 руб. 71 коп. - проценты за пользование займом за период с 31.05.2007 г. по 16.01.2012 г.; 4 543 569 руб. 92 коп. - неустойка за период с 01.07.2009 г. по 16.01.2012 г., начисленная на проценты за пользование займом; 13 829 596 руб. 47 коп. - неустойка за период с 01.07.2009 г. по 16.01.2012 г., начисленная на сумму основного долга на основании Договора займа 310507/Иг от 31.05.2007 г. и по Соглашению о переводе долга N 01 от 25.06.2009 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору займа от 31.05.2007 г. N 310507/Иг и положений ст.ст. 12, 309, 310, 391, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 42 415 853,53 руб., из которых: 23 600 000 руб.. - основной долг, 18 576 696 руб. - проценты за пользование займом за период с 31.05.2007 г. по 16.01.2012 г.; 1 867 руб. 20 коп. - неустойка за период с 01.01.2012 г. по 16.01.2012 г., начисленная на проценты за пользование займом; 237 289 руб. 62 коп. - неустойка за период с 01.01.2012 г. по 16.01.2012 г., начисленная на сумму основного долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции с учетом требований ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, но в части взыскания процентов считает, что расчет истцом произведен неверно, поскольку Договор займа прекратился 30.06.2009, и с 01.07.2009 ответчик не обязан уплачивать за пользование займом проценты, установленные Договором; при расчете неустойки, начисленной на сумму основного долга, просит применить ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.05.2012 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания процентов за пользование займом.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что согласно договору, заключенному между ЗАО "Русское телевидение" (первичным должником) и Истцом, предоставлялся заем в размере 23 600 000 с уплатой процентов в размере 18% годовых, сроком с 31.05.2007 до 30.06.2009; что, таким образом, в договоре отсутствуют условия о том, что данная ставка (18% годовых) может применяться к отношениям сторон за пределами указанного срока.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Закрытым акционерным обществом "Инвестстрой групп" и Закрытым акционерным обществом "Русское телевидение" заключен Договор займа N 310507/Иг от 31.05.2007, в соответствии с которым Истец предоставляет Закрытому акционерному обществу "Русское телевидение" заем в сумме 23 600 000 рублей с уплатой процентов из расчета 18 % годовых, на период с 31.05.2007 по 30.06.2009 включительно.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме перед Закрытым акционерным обществом "Русское телевидение", перечислив 31.05.2007 г. заем в сумме 23 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 149 от 31.05.2007 г. и выпиской со счета N 40702810200000001777.

С согласия истца, ответчиком заключено Соглашение о переводе долга N 01 от 25.06.2009, по которому первоначальный должник ЗАО "Русское телевидение" переводит на нового должника следующие обязательства по договору займа: - погашение суммы займа в размере 23 600 000 рублей; уплата процентов, начисленных за пользование займом за период с 31.05.2007 г. по 25.06.2009 г., в сумме 8 195 342 рубля 47 копеек; уплата процентов, подлежащих начислению за пользование займом в период с 26.06.2009 г. по дату полного погашения займа; уплату неустоек за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов, подлежащих начислению в соответствии с Договором займа.

Как вытекает из договора займа (п.п. 2.1, 2.2), Заемщик осуществляет погашение основной суммы займа и процентов за пользование им в рублях РФ путем уплаты соответствующей суммы в пользу Займодавца в последний день срока пользования займом.

П.4.3. Договора займа предусматривает за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа и/или несвоевременную уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования Банка России), действующей на дату неисполнения обязательств, от невозвращенной/невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на весь период просрочки до дня полного погашения займа и/или уплаты процентов займодавцу.

В адрес суда от ОАО "Всероссийский банк развития регионов" поступила выписка N 5420-ЮД-12 от 16.05.2012 г. по счету ЗАО "Русское телевидение" N 40702810000000001906 за 31 мая 2007 г. в подтверждение факта поступления заемных средств, истребованная судом.

Срок возврата заемных средств наступил, ответчиком не представлено доказательств о возврате заемных средств.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 314, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика о том, что начисление процентов за пользование займом произведено в период, когда спорный договор прекратил свое действие, отклоняются, так как стороны установили, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.5 договора); что согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; что основания для применения судом ст.333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следует отметить, что согласно пункту 2 данной нормы права, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о возможности начисления процентов за пользование займом лишь по установленную договором дату его возврата - 30.06.2009 противоречат указанным положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2012 по делу N А40-24835/12-156-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов