Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 13АП-13062/12

г. Санкт-Петербург

22 августа 2012 г.

Дело N А56-14785/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Петросталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу N А56-14785/2012(судья Яценко О.В.), принятое по иску ООО "Студия 38"

к ООО "Петросталь"

о взыскании

установил:

ООО "Петросталь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 г. по делу N А56-14785/2012.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не были соблюдены требования пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не были приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку (приложенная к апелляционной жалобе копия квитанции от 18.06.2012 г. N 33632 не является надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении); доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности в нарушение пункта 8 статьи 75 АПК РФ не заверена надлежащим образом).

Определением от 13.07.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 16 августа 2012 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 27.07.2012 г. (уведомление N 44758) податель жалобы во исполнение указанного определения представил подлинник квитанции от 18.06.2012 г. N 33632, которая не свидетельствует о направлении копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13062/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 16 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.А. Мельникова