Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 04АП-3985/12

г. Чита

21 августа 2012 г.

Дело N А19-8861/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Дегтярева М.С. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2012 года по делу N А19-8861/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (ОГРН 1083817000850, юр. адрес: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, д. 21А) к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Михаилу Сергеевичу (ОГРН 305381729700018, ИНН 381703736919, г. Иркутск) о взыскании 125 331 руб. 43 коп.,

установил:

16 августа 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ИП Дегтярева М.С. поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ИП Дегтяреву Михаилу Сергеевичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 1271 от 31.07.2012 г. в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 16 л., 1 почтовый конверт, всего на 19 л.

Судья

Н.В. Клочкова