Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-18882/12

г.Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-19331/12-153-191

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Попова В.И.
судей:	Поташовой Ж.В. и Мухина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БигБорд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2012 по делу N А40-19331/12-153-191, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "БигБорд" (ОГРН 1027739002037, 109004, Москва, Тетеринский пер., 4-8, стр.2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

третьи лица: 1)Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы, 2)ООО "НИКЭ"

о признании недействительными писем, незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Борисова Н.Г. по доверенности от 12.08.2012; Киселева М.И. по доверенности от 12.08.2012;
от ответчика:	Большакова А.Е. по доверенности от 08.06.2012 N 3-40;
от третьих лиц:	1) Бушуев С.С. по доверенности от 23.05.2012 N 02-40-1524/2; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БигБорд" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее- УФАС России по Москве, ответчик), уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными писем N ЕС/10954 от 19.05.2011, N ЕС/11680 от 26.05.2011, N 03/11946 от 27.05.2011; о признании незаконными действий по установлению 19.05.2011-27.05.2011 факта нарушения законодательства о рекламе- использования заявителем рекламных конструкций, на которые выданы разрешения на установку и эксплуатацию N 00331-03313, N 00331-336, N 003331-03276, N 9-003331-08686, N 00331-06407, N 00331-07501, N 00331-07505, N 00331-06400, N 00331-09809, N 003331-06404, N 00331-08233, N 00331-08280, N 00331-07753, N 00331-07554, N 00331-07752, N 00331-67812, N 00331-48325, N 00331-06258, N 7-00331-07512, N 00331-12511, N 00331-12738, N 00331-12158, N 00331-06258, не в целях рекламы, в связи с размещением изображения с текстом "Так утверждает Библия! Господь грядет 21 мая 2011 _Крепко вопияли к Богу о Его милости FamilyRadio.com" без соблюдения процедур и гарантий, предусмотренных Административным регламентом, в том числе без вынесения решения в порядке, установленном п.33 Федерального закона РФ "О рекламе" и п.3.1-3.78 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 28.12.2007 N 453.

Решением от 10.05.2012 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.13 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ..

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд необоснованно сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-79341/11-93-689 и N А40-86470/11-62-769. Указывает, что установление антимонопольным органом фактов нарушения законодательства о рекламе возможно только на основании решения, которое в рассматриваемом случае не было принято.

В письменных объяснениях по апелляционной жалобе УФАС России по Москве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Считает, что решение суда соответствует нормам права, при этом судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Отзывы на апелляционную жалобу от других лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Представители ООО "НИКЭ", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон и третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие указанного общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Судом отклонены поступившие через канцелярию суда ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об истребовании доказательств, поскольку суд посчитал возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле документам, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 15.08.2012.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом, ООО "БигБорд" на основании разрешений на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации N 00331-03313, N 00331-3336, N 00331-03276, N 9-00331-08686, N 00331-06407, N 00331-07501, N 00331-07505, N 00331-06400, N 00331-09809, N 00331-06404, N 00331-08233, N 00331-08280, N 00331-07753, N 00331-07554, N 00331-07752, N 00331-67812, N 00331-48325, N 7-0331-12960, N 7-00331-07512, N 00331-12511, N 00331-12738, N 00331-12158, N 00331-06258, а также договоров N 00331-03313, N 00331-3336, N 00331-03276, N 9-00331-08686, N 00331-06407, N 00331-07501, N 00331-07505, N 00331-06400, N 00331-09809, N 00331-06404, N 00331-08233, N 00331-08280, N 00331-07753, N 00331-07554, N 00331-07752, N 00331-67812, N 00331-48325, N 7-0331-12960, N 7-00331-07512, N 00331-12511, N 00331-12738, N 00331-12158, N 00331-06258 установило и эксплуатировало объекты наружной рекламы и информации- рекламные щиты.

На данных объектах размещена информация следующего содержания "Так утверждает Библия! Господь грядет 21 мая 2011... Крепко вопияли к Богу о Его милости", "Бесплатные спутниковые программы на Eutelsal и Astra. Для дополнительной информации посетите FamilyRadiocom".

19 мая 2011 года и 23 мая 2011 года Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Управление ФАС по Москве с просьбой дать заключение на предмет соответствия изображения с текстом: "Господь грядет 21 мая 2011 года" статьям Федерального закона "О рекламе".

В ответ на указанное обращение Управление ФАС по Москве в письмах от 19.05.2011 N ЕС/10954, от 26.05.2011 N ЕС/11680, от 27.05.2011 N 03/11946 сообщило о том, что информация следующего содержания: "Так утверждает Библия! Господь грядет 21 мая 2011 _Крепко вопияли к Богу о Его милости FamilyRadio.com" не является рекламой, а представляет собой выражение религиозных взглядов, в связи с чем не подпадает под действие Федерального закона "О рекламе".

При этом данными письмами Управление ФАС по Москве сообщило Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о необходимости на основании п.4 ч.18 ст.19 Федерального закона "О рекламе" рассмотреть вопрос об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций ООО "НИКЭ" по двум адресам и всех разрешений, указанных в обращении, в том числе ООО "БигБорд".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что реклама- информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-91760/11-92-782 установлен факт размещения ООО "БигБорд" вышеназванной информации на рекламных конструкциях, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что на конструкциях заявителя спорная реклама не размещалась, является несостоятельным.

Как достоверно установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, рекламная конструкция используется заявителем не в целях распространения рекламы, а содержит в своей основе информацию религиозного характера: "Так утверждает Библия! Господь грядет 21 мая 2011 _Крепко вопияли к Богу о Его милости".

Следует учесть, что рекламный текст практически не заметен потребителю, а информацию религиозного характера можно прочесть с большого расстояния, таким образом, в сознании потребителя остается только религиозная информация.

Кроме того, в четко различимом тексте 88 знаков, из которых 74 знака относятся к информации исключительно религиозного содержания, и только 14 знаков "FamilyRadio.com" могут быть отнесены к информации рекламного характера. Следовательно, 84% размещенной и видимой потребителю информации не является рекламной, содержит информацию религиозного характера.

Таким образом, размещенная заявителем информация не соответствует требованиям федерального законодательства о рекламе.

Изложенное подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-79341/11-93-689, N А40-86470/11-62-769 и N А40-91760/11-92-782 которые, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки утверждению заявителя, в силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут не учитываться при рассмотрении настоящего дела.

Доводам подателя жалобы относительно нарушения ответчиком процедуры рассмотрения заявлений Департамента, предусмотренной Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 28.12.2007 N 453, и Федеральным законом РФ "О рекламе", дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с учетом положений п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона РФ "О рекламе" и п.3.2.1 Административного регламента, которую поддерживает апелляционный суд.

Кроме того, при рассмотрении дела N А40-79341/11-93-689 судами установлено, что заключения УФАС России по Москве, изложенные в письмах от 19.05.2011 N ЕС/10954, от 26.05.2011 N ЕС/11680, от 27.05.2011 N 03/11946, даны законно и обоснованно в пределах предоставленных полномочий в рамках исполнения соответствующей государственной функции.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые акты и действия антимонопольного органа не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми актами и действиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя жалобы о безосновательном отклонении судом ходатайств заявителя об истребовании доказательств и об осмотре Интернет-сайта отклоняются апелляционной коллегией, с учетом того, что вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно положениям АПК РФ решается судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и норм законодательства в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2012 по делу N А40-19331/12-153-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин