Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-21466/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-24272/12-112-225

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ПрогрессЭнергоСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" мая 2012 г. по делу N А40-24272/12-112-225 по иску ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944) к ООО "ТД "Завод строительных конструкций и деталей" (ОГРН 1057749182798), ЗАО "Востокторг" (ОГРН 1036601474337), ЗАО "ПрогрессЭнергоСтрой" (ОГРН 1057748427208) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчиков: от ООО "ТД "Завод строительных конструкций и деталей", ЗАО "Востокторг" - представители не явились, извещены. от ЗАО "ПрогрессЭнергоСтрой" - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к к ООО "ТД "Завод строительных конструкций и деталей", ЗАО "Востокторг", ЗАО "ПрогрессЭнергоСтрой" о взыскании заложенности и пени.

Определением от 22.05.2012 исковое заявление ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением ЗАО "ПрогрессЭнергоСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просило определение отменить.

Через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ЗАО "ПрогрессЭнергоСтрой" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Как видно из материалов дела апелляционная жалоба подписана генеральным директором ЗАО "ПрогрессЭнергоСтрой" Н.Е. Скоковым, ходатайство об отказе от жалобы также подписано Н.Е. Скоковым.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у лица, подавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, соответствующих полномочий, судом не установлено. Возражений против удовлетворения данного ходатайства от других лиц, участвующих в деле не поступало.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его принимает, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "ПрогрессЭнергоСтрой" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от "22" мая 2012 г. по делу N А40-24272/12-112-225. Производство по апелляционной жалобе ЗАО "ПрогрессЭнергоСтрой" прекратить

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков