Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-21509/12

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-16833/11-42-143

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассматривается заявление Кручининой Виктории Олеговны, Кручининой Людмилы Алексеевны об отказе от искового заявления по делу N А40-16833/11-42-143, принятое судьей Красниковой И.Э.

по исковому заявлению Кручининой Виктории Олеговны, Кручининой Людмилы Алексеевны к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн сити" (ОГРН 1037700152390), Акционерному коммерческому банку "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739527077) при участии в деле третьего лица: Губченко А.В. о признании договора поручительства от 16.07.2008 г. N 313/223-08 недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Кручининой В.О. - Козлов А.В. по доверенности от 14.08.2012 N 77АА7242454;

от Кручининой Л.А. - Козлов А.В. по доверенности от 14.08.2012 N 77АА7242454;

от ответчиков: от ООО "Сатурн сити" - не явился, извещен;

от ОАО "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" - Иванков Д.А. по доверенности от 07.08.2012 N 303;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кручинина Виктория Олеговна, Кручинина Людмила Алексеевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн сити" (ОГРН 1037700152390), Акционерному коммерческому банку "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739527077) при участии в деле третьего лица: Губченко А.В. о признании договора поручительства от 16.07.2008 г. N 313/223-08 недействительным.

Решением от 09.06.2012 Арбитражный суд города Москвы исковые требования истцов удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик (Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-16833/11-42-143 отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы проверены Девятым арбитражным апелляционным судом статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика- ООО "Сатурн Сити" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://9aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу N А40-16833/11-42-143.

Представитель ответчика присутствующий в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного Кодекса).

Ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему делу подписано лично истцами. Кроме того, представитель истцов - Козлов Андрей Васильевич, действующий на основании доверенности от 14.08.2012 N 77АА 7242454 сроком действия на шесть месяцев также поддержал заявленное ходатайство, в данной доверенности указано полномочие на отказ от иска полностью или частично.

Вышеуказанная доверенность соответствует требованиям, установленным статьями 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченная истцом по чек-ордеру от 16.02.2011 в доход федерального бюджета при подаче иска (том 1, л.д. 8-9), а также за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.06.2012 N 50212 (том 4, л.д. 71), подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Кручининой Виктории Олеговны, Кручининой Людмилы Алексеевны от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года по делу N А40-16833/11-42-143 отменить.

Производство по делу N А40-16833/11-42-143 прекратить.

Вернуть Кручининой Виктории Олеговне из средств федерального бюджета госпошлину в размере 4000 (четырех тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 16.02.2011.

Вернуть Акционерному коммерческому банку "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739527077) из средств федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 22.06.2012 N 50212.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев