Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 01АП-3652/12

г. Владимир

23 августа 2012 г.

Дело N А43-6915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Абсолют" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2012 по делу N А43-6915/2012, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ" (ОГРН 1035204713774, ИНН 5247016299, г.Выкса Нижегородской области) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АБСОЛЮТ" (ОГРН 1028900705239, ИНН 8905021386, г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа) о взыскании неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ" - Харазашвили Н.А. по доверенности от 01.02.2011 сроком действия три года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АБСОЛЮТ" - не явился, извещён (почтовый конверт N 17028).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ" (далее - ООО "СТАНДАРТЪ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АБСОЛЮТ" (далее - ООО "ТК АБСОЛЮТ", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного в рамках договора от 17.02.2010 N 470 товара, в сумме 397 360 руб. 46 коп.

Решением от 05.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 393 730 руб. 31 коп. В отношении требования о взыскании неустойки в сумме 3 630 руб. 15 коп. производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТК АБСОЛЮТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы сослался на несоразмерность взысканной суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Также заявитель указал на нарушение судом положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании неустойки являлось предметом рассмотрения по делу N А43-31151/2011. Определением от 19.12.2011 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся документам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2009 между ООО "СТАНДАРТЪ" (поставщиком) и ООО "ТК АБСОЛЮТ" (покупателем) заключен договор поставки N 55/09, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, оговоренных договором, товар (алкогольная продукция).

В пункте 6.1 договора сторонами согласован срок оплаты товара, составляющий 45 календарных дней с момента отгрузки.

В случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый последующий день просрочки (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 335 048 руб. (товарная накладная от 17.02.2010 N 470).

Указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 8.2 договора поставки.

Проверив представленный расчёт неустойки, суд признал его обоснованным в сумме 393 730 руб. 31 коп. При этом суд правомерно прекратил производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 3 630 руб. 15 коп. с учётом определения от 19.12.2011 о прекращении производства по делу N А43-31151/2011.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для её изменения.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признана состоятельной.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. При заключении договора поставки, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Также не может быть признана состоятельной ссылка заявителя на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку требование о взыскании неустойки за спорный период ранее не являлось предметом рассмотрения в суде.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2012 по делу N А43-6915/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Абсолют" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова