Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-18659/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-134451/11-10-1179

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А. П.

судей Кузнецовой Е. Е., Левиной Т. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колор-Б" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. по делу N А40-134451/11-10-1179, принятое судьей Пуловой Л.В., по иску Префектуры ЮВАО города Москвы (ОГРН 1027739505298) к ООО "Колор-Б" (ОГРН 1047705031120) 3-и лица: ДЗР г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы о демонтаже

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Салина Т. И. по доверенности от 02.12.2011 от ответчика: Каштаева Ш. Т. по доверенности от 28.06.2012

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Колор-Б" об обязании ответчика за свой счет и своими силами снести торговый павильон, расположенный на земельном участке (учетный кадастровый N 770403005139) по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, вл. 28, корп. 1 в течение 7 дней с момента вступления решения. В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы право осуществить действия по сносу торгового павильона с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Решением от 15.03.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным

судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 15.03.2012, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 16.04.2012.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт, первоначально поданная 28.04.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд, возвращена заявителю в силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно жалоба подана 04.06.2012, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из отчёта о публикации судебного акта, обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел имеющейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.03.2012.

Поскольку несоблюдение части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное основания полагать, что заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 по делу N А40-134451/11-10-1179 по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Колор-Б" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Колор-Б" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. по делу N А40-134451/11-10-1179, прекратить.

Возвратить ООО "Колор-Б" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина