Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 15АП-8981/12

город Ростов-на-Дону

23 августа 2012 г.

дело N А53-10691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Промстрой": Ивушкина Александра Батыровна, паспорт, по доверенности от 27.03.2012,

от РС Госстройнадзора: ведущий специалист сектора правовой и кадровой работы Ковалева Наталья Борисовна, удостоверение, по доверенности от 09.04.2012 N 1615,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012 по делу N А53-10691/2012,

принятое судьей Лебедевой Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстрой"

к Региональной службе Государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ООО "Промстрой") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе Государственного строительного надзора Ростовской области (далее - РС Госстройнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2012 N 124518 о привлечении ООО "Промстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда от 02.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промстрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у госстройнадзора отсутствовали основания проведения проверки; выявленные нарушения обусловлены противоречиями в проекте и несоответствии проекта сметной документации.

В судебное заседание не явились представители Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области.

Представитель ООО "Промстрой" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 16.08.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился представитель ООО "Промстрой", поддержавший ранее изложенную позицию по существу спора.

Также в судебное заседание явился представитель РС Госстройнадзора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, главным специалистом Шахтинского территориального отдела Региональной службы Государственного строительного надзора Даниловым Е.А. в присутствии директора заказчика МОУ ДОД "ДЮСШ N 5" Ю.Ю. Горского, представителя заказчика по вопросам строительного контроля ведущего инженера МУП г. Шахты "Капитальное строительство" В.Б. Китина, представителя подрядчика прораба строительного участка ООО "Промстрой" А.А. Плюто, произведена проверка качества выполнения строительно-монтажных работ и ведения исполнительно-технической документации на объекте капитального строительства - легкоатлетический манеж МОУ ДОД "ДЮСШ N 5", расположенный по адресу: пр. К. Маркса, 112 в г. Шахты.

Результаты проверки оформлены актом от 15.02.2012 N 04.00.424-7.

По результатам проверки главным специалистом Шахтинского территориального отдела Региональной службы госстройнадзора Ростовской области в отношении ООО "Промстрой" составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2012 N 124520 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в результате проведенной проверки объекта капитального строительства легкоатлетического манежа МОУ ДОД "ДЮСШ N 5" расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, 112 в г. Шахты, Ростовской области установлено, что

ограждение строительной площадки не восстановлено в соответствии с требованиями ПОС (4130-ПОС),

дверной проем к запасному выходу с лестничной клетки в осях 22-23/Г-Д выполнен с нарушением требований проекта 41301-АР лист 25,

кирпичная кладка заборных шахт приточных камер П-1 и П-2 на отм. +6,400 выполнена с грубейшими нарушениями требований СНиП З.03.01-87 п.7.6,7.21 (толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки в отдельных местах колеблется от 20 до 40мм., глубина незаполненных раствором швов достигает 120 мм.),

в нарушение требований проекта стояки бытовой канализации проложены не в коробах из негорючих материалов с лицевой панелью из трудно сгораемого материала (4130-ПЗ),

в нарушение требований проекта при прохождении инженерных коммуникаций водопровода через строительные конструкции не заделывается несгораемым материалом зазор между трубопроводами и футлярами (4130-ПЗ);

не выполнена предусмотренная проектом лестница МЛ-1 в осях А-Б/2-3 (4130-1-КЖ лист 4);

исполнительно-техническая документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки, сертификаты и паспорта использованных строительных материалов) по выполненным работам представлена не в полном объеме, в результате чего, нарушена статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Директор общества был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 16.02.2012 уведомления сотруднику общества (л.д. 100).

Протокол составлен с участием прораба общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Региональной службы госстройнадзора Ростовской области вынесено постановление от 02.03.2012 N 124518 о привлечении ООО "Промстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 22.02.2012 определения о назначении времени и места рассмотрения дела сотруднику общества (л.д. 96).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество "Промстрой" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, акта проверки, застройщиком ООО "Промстрой" при осуществлении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства легкоатлетического манежа МОУ ДОД "ДЮСШ N 5" расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, 112 в г. Шахты, Ростовской области допущены нарушения проектной документации и строительных норм и правил.

Таким образом, наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Промстрой" как лицо, осуществляющее строительство объекта, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством и проектной документацией требований при осуществлении строительно-монтажных работ, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению при строительстве легкоатлетического манежа МОУ ДОД "ДЮСШ N 5".

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что часть выявленных нарушений обусловлена противоречиями в проекте и несоответствием проекта сметной документации.

С учетом наличия в проекте противоречий и непредусмотрения сметой некоторых видов работ, имеющихся в проектной документации, ООО "Промстрой" с учетом требований ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ не должно было осуществлять соответствующие виды работ до внесения в проектную документацию изменений, и утверждения измененного проекта.

Доводы общества о том, что ограждение строительной площадки было временно демонтировано с целью ремонта фасада, не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, установленные требования не содержат исключения по видам работ, в том числе в отношении ремонта фасада, позволяющего осуществлять работы при отсутствии ограждения.

Также судом не могут быть приняты доводы о том, что не могло быть проверено до окончания соответствующих работ устройство кирпичной кладки заборных шахт приточных камер, поскольку выявленные инспектором грубейшие нарушения СНиП не могли быть устранены к окончанию работ.

Суд признает обоснованным довод жалобы о том, что зазоры между трубопроводами и футлярами при прохождении инженерных коммуникаций водопровода через строительные конструкции не могли быть заделаны несгораемым материалом, поскольку на момент проверки работы по монтажу трубопроводов не были завершены.

Однако указанное обстоятельство не влияет на доказанность других видов нарушений, которые образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Апелляционной инстанцией также не принимаются ссылки на отсутствие у службы госстройнадзора оснований для проведения проверки.

При этом общество ссылается на то, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 243-ФЗ от 18.07.2011.

Изменения, внесенные в ст. 54 Градостроительного кодекса РФ в части объектов строительного надзора, вступили в силу с 22.07.2011.

Из материалов дела следует, что капитальный ремонт легкоатлетического манежа МОУ ДОД "ДЮСШ N 5" расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, 112 в г. Шахты, осуществляется обществом "Промстрой" на основании муниципального контракта от 06.12.2010.

Задание на проектирование было утверждено до 22.07.2011, также до соответствующих изменений были объявлены торги на определение проектной организации.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, МОУ ДОД "ДЮСШ N 5" направило в адрес Региональной службы государственного строительного надзора извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта от 02.02.2011, в соответствии с которым с 31.12.2010 МОУ ДОД "ДЮСШ N 5" приступило к капитальному ремонту легкоатлетического манежа, генеральным подрядчиком выступило ООО "Промстрой".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом разработки проектной документации объекта, как требующего соответствующей разрешительной документации и экспертизы проектной документации, и начала осуществления работ под контролем службы госстройнадзора, которая была извещена о начале осуществления работ, Региональная служба госстройнадзора Ростовской области правомерно осуществила контрольные мероприятия строительно-монтажных работ, осуществляемых на объекте - легкоатлетический манеж МОУ ДОД "ДЮСШ N 5" расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, 112 в г. Шахты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Промстрой", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 02.07.2012 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2012 года по делу N А53-10691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

И.Г. Винокур Н.Н. Иванова