Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-21741/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-41375/12-153-424

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 27 по г.Москве и Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-41375/12-153-424, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "Прогрессмет" (117461, Москва, ул. Каховка, д. 10, корп. 3)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, Москва, Походный пр-д, дом.3, стр.2)

третье лицо: ИФНС России N 27 по г.Москве (117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, стр. 1)

о признании незаконным решения МИФНС N 46 по г.Москве от 27.02.2012 об отказе в государственной регистрации, об обязании произвести государственную регистрацию,

при участии:

от заявителя:	Гордеева Е.Н. по доверенности от 02.04.2012;
от ответчика:	Багдасарян Г.Е. по доверенности от 13.12.2011 N 07-17/147358;
от третьего лица:	Теймуров Т.И. по доверенности от 22.05.2012 N 22; Сычева А.Ю. по доверенности от 10.01.2012 N 07,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Прогрессмет" о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 27.02.2012 г. об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами и об обязании МИФНС России N46 по г. Москве осуществить государственную регистрацию.

В качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 27 по г. Москве.

Решением суда от 30.05.2012 г. признано незаконным и отменено полностью решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 27.02.2012 г. об отказе в государственной регистрации ООО "Прогрессмет" в связи с его ликвидацией. Суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Прогрессмет".

С решением суда не согласились ответчик - МИ ФНС России N 46 по г. Москве и третье лицо - ИФНС России N 27 по г. Москве и обратились с апелляционными жалобами.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО "Прогрессмет" имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не является достоверным.

ИФНС России N 27 по г. Москве просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований третье лицо ссылается на то, что у заявителя имеется непогашенная задолженность по обязательным платежам.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что им представлены документы, предусмотренные п.1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решения государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Судом установлено, что заявление подано в суд в пределах установленного законом срока.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела единственным учредителем ООО "Прогрессмет" ИНН 7713703369, КПП 772701001, ОГРН 1107746206061 (истец) Пикуновым Алексеем Николаевичем было принято решение о ликвидации данного юридического лица N 4 от 18.08.2011, надлежащим образом оформленное сообщение с приложением необходимых подтверждающих документов было представлено в МИФНС России N 46 по г. Москве 18.08.2011 о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 6117747033794, что подтверждается свидетельством серии 77 N 012130943 от 23.08.2011.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании п. 1 ст. 63 ГК РФ и п. 3 ст. 22 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомляет кредиторов о ликвидации общества.

На основании решения единственного учредителя ООО "Прогрессмет" ИНН 7713703369, ОГРН 1107746206061 Пикунова Алексея Николаевича о формировании ликвидационной комиссии в составе одного лица N 4/1 от 18.08.2011 МИФНС России N 46 по г. Москве 18.08.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись N 6117747034036, что подтверждается свидетельством серии 77 N 012130944 от 23.08.2011. Ликвидатором назначен Пикунов Алексей Николаевич.

Сообщение о ликвидации указанного юридического лица и о возможности заявления требований кредиторов в течение двух месяцев, было опубликовано в периодическом издании "Вестник государственной регистрации" N 37(344) от 21.09.2011 за номером 837.

По истечении двух месяцев ООО "Прогрессмет" предоставило в МИФНС России N 46 по г. Москве заявление о составлении промежуточного баланса, а также промежуточный ликвидационный баланс, в связи с чем, в ЕГРЮЛ 25.01.2012 произведена запись N 2127746400769, что подтверждается свидетельством серии 77 N 011901553.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в МИФНС России N 46 по г. Москве ООО "Прогрессмет" предоставило документы, необходимые для ликвидации юридического лица, а именно: заявление о ликвидации установленной формы, документ об оплате госпошлины, ликвидационный баланс, документ, подтверждающий предоставление сведений в ПФР, решение учредителя об утверждении ликвидационного баланса и подтверждение публикации, что подтверждается соответствующей распиской (вх. N 22435А от 30.01.2012).

Решением МИФНС России N 46 по г. Москве от 02.02.2012 заявителю отказано в государственной регистрации в связи с его ликвидацией. Основанием отказа согласно указанному решению явилось невыполнение требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

ООО "Прогрессмет" 20.02.2012 повторно обратилось в МИФНС России N 46 по г. Москве с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов, что подтверждается распиской (вх. N 51426А от 20.02.2012).

Решением МИФНС России N 46 по г. Москве от 27.02.2012 заявителю также отказано в государственной регистрации в связи с его ликвидацией.

В обоснование отказа в государственной регистрации регистрирующим органом указано на отсутствие в представленных документах ликвидационного баланса, содержащего достоверные сведения о задолженности перед бюджетом и заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленного в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 224 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника -юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 2 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии п. 1 ст. 226 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленных заявителем документов не усматривается, что в ходе ликвидации общества была выявлена недостаточность имущества заявителя для удовлетворения требований кредиторов.

Доводы ответчика о том, что согласно полученной от ИФНС России N 27 справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, у заявителя имеется задолженность перед бюджетом - неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку документов, свидетельствующих об обоснованности вывода ответчика о наличии задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку налоговым органом не предъявлялись требования как кредитора общества в предусмотренный для этого срок, не подтверждено наличие задолженности, не предъявлено требований о ее взыскании, с иском о принудительном взыскании задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами обращений не было, то требования налогового органа не были включены в реестр требований кредиторов и не отражены ни в промежуточном ликвидационном балансе, ни в ликвидационном балансе общества.

Принимая во внимание, что наличие у заявителя задолженности перед бюджетом, ответчик не доказал, заявитель обоснованно указал в представленных документах сведения об отсутствии кредиторской задолженности и представленный ликвидационный баланс является достоверным.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации в связи с ликвидацией допускается в случае:

а) непредставления определенных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов:

б) при представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель представил полный пакет документов, предусмотренных законом для регистрации ликвидации юридического лица в надлежащий регистрирующий орган, в том числе подтверждение о публикации о ликвидации юридического лица. Требования кредиторов в установленный законом срок заявлены не были.

В связи с этим оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителя у ответчика не имелось.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-41375/12-153-424 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич