Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 08АП-5868/12

город Омск

22 августа 2012 г.

Дело N А75-2033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5868/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бизнес-Центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2012 года по делу N А75-2033/2012 (судья Кущева Т.П.),

принятое по иску открытого акционерного общества "ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бизнес-Центр" (ОГРН 1088619000887, ИНН 8612014653) о взыскании 292 785 руб. 13 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бизнес-Центр" (далее - ООО "Управляющая компания Бизнес-Центр", ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 19.04.2011 N 271 за ноябрь, декабрь 2011 года в размере 289 774 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 010 руб. 37 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011 по 10.04.2012 в сумме 4 546 руб. 09 коп. (т.1 л.д.134-135).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

В части требования о взыскании основного долга истец заявил отказ в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2012 по делу N А75-2033/2012 в части взыскания основного долга в размере 289 774 руб. 76 коп. производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 546 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 855 руб. 70 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Управляющая компания Бизнес-Центр" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не оспаривает тот факт, что показания приборов учета снимались с его участием, однако не согласен с определенным истцом объемом поставленной в многоквартирные дома электроэнергии, поскольку он не соответствует показаниям приборов учета. Указывает, что его обязательства как управляющей организации не могут быть больше, чем обязательства жильцов-потребителей, так как энергия приобреталась именно для последних. Ответчиком в дело представлен контррасчет объема потребленной энергии, составленный, как указывает заявитель жалобы, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 и условиями пунктов 4.6, 6.2 договора, а также справками показаний приборов учета.

Ответчик указывает на наличие ошибок в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с тем, что истцом при обращении в суд с настоящим иском не учтена произведенная ответчиком платежным поручением N 2746 от 26.09.2011 оплата на сумму 16 560 руб. 83 коп.

ОАО "ЮТЭК" в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что объем потребления энергии подтверждается принятыми ответчиком товарными накладными и счетами-фактурами за ноябрь-декабрь 2011 года.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "ЮТЭК" (поставщик) и ООО "Управляющая компания Бизнес-Центр" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.04.2011 N 271 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление других услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услугами в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующего на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 6.2 договора определено, что плата за электрическую энергию производится покупателем платежными поручениями не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об отпуске и потреблении электроэнергии, счета и счета-фактуры, выставляемые поставщиком покупателю о потреблении электроэнергии за расчетный период. Покупатель обязан сам получить акт выполненных работ, счет и счет-фактуру у поставщика.

За поставленную в период ноябрь-декабрь 2011 года энергию поставщик выставил потребителю к оплате следующие счета-фактуры: N 12/00003402 от 30.11.2011 на сумму 143 751,24 руб., N 12/00003805 от 31.12.2011 на сумму 215 698,76 руб.

Как указал истец, по счету-фактуре N 12/00003402 от 30.11.2011 зачтена оплата на сумму 93 681,83 руб. платежными поручениями N 71 от 13.01.2012, N 115 от 20.01.2012, N 163 от 26.01.2012, N 207 от 02.02.2012.

В связи с тем, что оставшаяся сумма (289 774,76 руб.) в установленные договором сроки ООО "Управляющая компания Бизнес-Центр" не оплачена, поставщиком направлены претензии от 28.12.2011 и от 20.01.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д.28-29).

Неисполнение требований, изложенных в данных претензиях, явилось основанием для обращения ОАО "ЮТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма долга в полном объеме оплачена, в связи с чем, истец заявил отказ от иска в данной части.

Проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

К отношениям сторон, возникшим из договора энергоснабжения от 19.04.2011 N 271, подлежат применения нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Несмотря на то, что истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по договору в связи с полной его оплатой, ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с суммой, определенной истцом в качестве задолженности за энергию, поставленную в ноябре-декабре 2011 года, ссылаясь на то, что поставщиком неверно определен объем поставленной энергии.

Судом апелляционной инстанции данный довод ответчика отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.2 договора основанием для осуществления покупателем платежей являются акт об отпуске и потреблении электроэнергии, счета и счета-фактуры, выставляемые поставщиком покупателю о потреблении электроэнергии за расчетный период, которые покупатель обязан самостоятельно получить у поставщика.

Истцом в качестве документов-оснований для платежей за ноябрь-декабрь 2011 года в дело представлены: товарная накладная N 12/00003402 от 30.11.2011 на сумму 143 751,24 руб. и соответствующей ей счет-фактура N 12/00003402 от 30.11.2011 на ту же сумму, товарная накладная N 12/00003814 от 31.12.2011 на сумму 215 698,76 руб. и соответствующей ей счет-фактура N 12/00003805 от 31.12.2011 на ту же сумму.

Накладные подписаны представителями сторон и скреплены печатями обществ. При этом со стороны ООО "Управляющая компания Бизнес-Центр" никаких разногласий по указанному в них объему энергии не заявлено.

Доказательством отпуска (получения) товара является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Товарные накладные за ноябрь и декабрь 2011 года соответствуют данным требованиям.

Как указано выше, по условиям договора оплата производится на основании подписанных сторонами актов об отпуске и потреблении энергии (пункт 6.2. договора). Форма акта сторонами договора не согласована, в связи с чем представленные в дело накладные, содержание сведения о количестве отпущенной энергии, принимаются во внимание как надлежащие документы, являющиеся основанием для оплаты в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика о несоответствии объема энергии, предъявленного к оплате, объему, который зафиксирован при снятии показаний приборов учета, подлежит отклонению также ввиду отсутствия со стороны ответчика разногласий, заявленных поставщику в порядке, предусмотренном пунктом 6.4.1 договора.

В пункте 6.4.1 договора указано, что в случае разногласий по объемам потребления покупатель в течение 10 дней после получения платежных документов и счета-фактуры подает заявление для перерасчета; при наличии оснований производится перерасчет в месяце, следующем за периодом, в отношении которого покупатель заявил о разногласиях.

Поскольку разногласия по спорному периоду ответчиком в установленный в договоре срок не поданы, равно как и не были заявлены до обращения в суд с настоящим иском, то представленные истцом накладные являются основанием для оплаты.

По расчету истца, долг был погашен полностью ответчиком, что последним не оспаривается.

Прекращение производства по делу в связи с отказом от исковых требований в соответствующей части предметом апелляционного обжалования не является (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

ОАО "ЮТЭК" просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 546 руб. 09 коп. за период с 16.12.2011 по 10.04.2012 (расчет - т.1 л.д.139-140).

В пункте 8.5 договора установлено, что потребитель обязан оплачивать поставщику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы использованной и неоплаченной электрической энергии за каждый день просрочки очередного платежа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов истца, счел его верным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции.

При расчете истцом приняты во внимание суммы, выставленные к оплате по вышеуказанным счетам-фактурам с учетом сроков оплаты, установленных пунктом 6.2 договора, произведенной частичной оплаты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска - 8 % годовых.

Сопоставив контррасчет ответчика с расчетом процентов истца, суд усматривает, что отнесение платежей в счет оплаты спорного периода, учтенное истцом при расчете суммы долга, за исключением спорного платежа, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете процентов не учтен платеж в сумме 16 560 руб. 83 коп. по платежному поручению N 2746 от 26.09.2011 (т.1 л.д.83), судом апелляционной инстанции не принимается в связи со следующим.

В пункте 6.3 договора указано, что при осуществлении расчетов покупатель обязан указывать в платежных документах номер и дату договора, номер и дату счета-фактуры, вид платежа и период, за который производится платеж.

В случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах указанные данные, то период определяется поставщиком самостоятельно; при наличии задолженности за предыдущие периоды поставщик вправе засчитать оплату в счет погашения задолженности предыдущего периода.

В платежном поручении N 2746 от 26.09.2011 указан лишь номер и дата договора, иных идентифицирующих платеж данных документ не содержит.

В связи с чем не имеется оснований считать данный платеж в счет оплаты услуг за спорный период, тем более, что оплата произведена ранее указанного периода. Оснований считать, что по платежному поручению произведена предварительная оплата (за предыдущий оплате период задолженности не имелось), не усматривается. Поэтому суд не принимает как обоснованный контррасчет процентов, согласно которому оплата по указанному платежному поручению зачтена в счет оплаты за спорный период.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2012 года по делу N А75-2033/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания Бизнес-Центр удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2012 года по делу N А75-2033/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих