Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-21744/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

N А40-50183/12-148-479

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г.Москвы "Московский научно-практический Центр оториноларингологии" Департамента здравоохранения г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 по делу N А40-50183/12-148-479, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (109074, Москва, Славянская пл., д. 4, стр. 1)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г.Москвы "Московский научно-практический Центр оториноларингологии" Департамента здравоохранения г. Москвы (117152, Москва, Загородное шоссе, д. 18А, стр. 2)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Быкова Н.И. по доверенности от 11.04.2012;
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с заявлением о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический Центр оториноларингологии" Департамента здравоохранения города Москвы к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 24.05.2012 г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический Центр оториноларингологии" Департамента здравоохранения города Москвы, привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. При этом суд исходил из того, что факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), доказан.

С решением суда не согласился ответчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Московский научно-практический Центр оториноларингологии" Департамента здравоохранения г. Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новое решение. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что вывод суда об отсутствии у ответчика необходимого оборудования и медицинской техники для осуществления лицензируемых работ, услуг не обоснован. Также ответчик указывает, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного, в судебное заседание не явился.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи согласием с заявленными требованиями. Ответчик ссылается на положения ст. ст. 150, 151 АПК РФ.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку прекращение производства по делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ в связи с отказом от заявленных требований возможно при удовлетворении судом ходатайства заявителя. Заявителем - Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ходатайство об отказе от иска (от заявления) не подавалось.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пп. 46 п.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. N 30 (далее - Положение), медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)).

Как следует из материалов дела, Департаментом здравоохранения г.Москвы ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический Центр оториноларингологии" Департамента здравоохранения города Москвы выданы лицензии N ФС-77-01-005610 от 28.07.2010, N ФС-77-01-005785 от 12.01.2011, N ФС-99-01-007035 от 26.08.2010 на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с приказом Росздравнадзора от 10.02.2012 N 476-Пр/12 в период с 19.03.20112 по 23.03.2012 Росздравнадзор осуществил плановую выездную проверку соблюдения лицензионных требований Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический Центр оториноларингологии" Департамента здравоохранения города Москвы по адресу осуществления медицинской деятельности: 117152, г. Москва, Загородное шоссе, д. 18 А, стр. 2.

В ходе проведенной проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 23.03.2012 г., были выявлены нарушения п.п. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. N 30, а именно, отсутствуют помещения для осуществления медицинской деятельности при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе: при осуществлении первичной медико-санитарной помощи: по аллергологии и иммунологии, инфекционным болезням, офтальмологии, психотерапии, хирургии; при осуществлении специализированной медицинской помощи по аллергологии и иммунологии, инфекционным болезням, офтальмологии, психотерапии, хирургии.

Не представлено оборудование и медицинская техника, необходимые для осуществления медицинской деятельности при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе: при осуществлении первичной медико-санитарной помощи: по аллергологии и иммунологии, инфекционным болезням, психотерапии, хирургии; при осуществлении специализированной медицинской помощи по аллергологии и иммунологии, инфекционным болезням, психотерапии, хирургии.

По факту нарушения ответчиком обязательных требований и условий, установленных Положением "О лицензировании медицинской деятельности", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30 уполномоченным должностным лицом заявителя по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении учреждения был составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2012 г. в присутствии и.о. директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический Центр оториноларингологии" Департамента здравоохранения города Москвы Хамзалиевой Р.Б.

В связи с этим доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 6 Положения "О лицензировании медицинской деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30, установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с пп. "а" п. 5 указанного Положения лицензионными требованиями являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе, акта проверки, протокола по делу об административном правонарушении, административным органом при проведении проверки выявлены грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 по делу N А40-50183/12-148-479 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич