Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-20747/12

г.Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-82423/11-76-527

Резолютивная часть определения объявлена 15.08.2012 года.

Полный текст определения изготовлен 22.08.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.

судей Левиной Т. Ю, Панкратовой Н. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максимка+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2012 г. по делу N А40-136086/11-135-552 по иску Префектуры СЗАО города Москвы (ОГРН 1027739801605), Управы р-на Строгино г. Москвы (ОГРН 1027734009588) к ООО "Максимка+" (ОГРН 1037700058010), третье лицо ДЗР г. Москвы о демонтаже

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: не явились, извещены от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы и Управа района Строгино города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМКА+" (далее -ответчик) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, стр. 7.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "МАКСИМКА+" решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, истцы просили предоставить Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы и Управе района Строгино города Москвы право своими силами демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, стр. 7 с последующим взысканием понесенных расходов по исполнению решения суда с ООО "МАКСИМКА+".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба подана 27.06.2012 года с нарушением месячного срока на обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, истец и третье лицо не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствие с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Довод ответчика о том, что он не был уведомлен не соответствует имеющимся в материалах дела документам. Определение суда первой инстанции было направлено по адресу ответчика: 123181,г.Москва,ул.Маршала Катукова, стр.7. Обязанность обеспечения получения корреспонденции по почтовому адресу возложено на само юридическое лицо. Определение суда возвращено органом связи с указанием "за истечением срока хранения".

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходатайстве Заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших Заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам, а согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Максимка+" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Максимка+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2012 г. по делу N А40-136086/11-135-552, прекратить.

Возвратить ООО "Максимка+" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

Н. И. Панкратова Т. Ю. Левина