Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 12АП-7263/12

г. Саратов

24 августа 2012 г.

Дело N А57-14031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смяцкой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКАД" в лице конкурсного управляющего Миненкова Д.С. (г. Саратов, ОГРН: 1026403683129, ИНН:6455024630)

на определение арбитражного суда Саратовской области от "20" июля 2012 года по делу N А57-14031/2012, принятое судьей Пермяковой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКАД" в лице конкурсного управляющего Миненкова Д.С. (г. Саратов, ОГРН: 1026403683129, ИНН:6455024630)

заинтересованные лица:

старший судебный пристав Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Маслова Н.Н. (г. Саратов),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046405513450, ИНН 6455038810)

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Петрышев Н.Н. (г. Саратов),

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Ковалев М.А. (г. Саратов)

о признании незаконным бездействия, обязании передать исполнительный лист

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Никульникова Н.Н. - представитель по доверенности от 12.03.2012 от общества с ограниченной ответственностью "АКАД" - конкурсный управляющий Миненков Д.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКАД", в лице конкурсного управляющего Миненкова Д.С. обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Масловой Н.Н. в виде неокончания исполнительного производства N 3912/12/46/64 от 08.02.2012 г. и в виде непередачи исполнительного листа АС N 001926016 от 19.01.2012 г. конкурсному управляющему ООО "АКАД" Миненкову Д.С., и обязании старшего судебного пристава Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Саратова Масловой Н.Н. окончить в трехдневный срок исполнительное производство N 3912/12/46/64 от 08.02.2012 г. и передать исполнительный лист АС N 001926016 от 19.01.2012 г. конкурсному управляющему ООО "АКАД" Миненкову Д.С.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: старший судебный пристав Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Маслова Н.Н., г.Саратов; Управление ФССП России по Саратовской области, г.Саратов, судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Петрышев Н.Н., г.Саратов; судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Ковалев М.А., г.Саратов.

Определением арбитражного суда Саратовской области от "20" июля 2012 года по делу N А57-14031/2012 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания бездействий судебного пристава исполнителя и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 3912/12/46/64 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Ивановой постановлением от 08.02.2012 г. на основании исполнительного листа АС N 001926016, выданного Арбитражным судом Саратовской области во исполнение вступившего в законную силу решения от 22.09.2011 г. по делу N А57-14312/2010, в соответствии с которым ООО "АКАД" обязано за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу самовольную постройку - мини-магазин инв.номер 63:401:001:015618560:А, лит А, расположенный по адресу: г.Саратов, пр-т 50 лет Октября, 116А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 г. N А57-15313/2011 ООО "АКАД" было признано несостоятельным (банкротом). В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, исполнительное производство N 3912/12/46/64 было окончено, в подтверждение чего на обозрение суда представлено постановление от 10.07.2012 г. об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции, выяснив, что старший судебный пристав Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Маслова Н.Н. не вела вышеуказанное исполнительное производство, сделал вывод о том, что требования заявлены к ненадлежащему лицу.

Кроме того суд первой инстанции посчитал, что поскольку исполнительное производство окончено и исполнительный лист передан конкурсному управляющему, отсутствует предмет спора, в связи с чем прекратил производство по делу по ч.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что прекращая производство по делу в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Масловой Н.Н. в виде неокончания исполнительного производства N 3912/12/46/64 от 08.02.2012 г., суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета спора на момент рассмотрения настоящего арбитражного дела, связанный с тем, что исполнительное производство окончено, является необоснованным, поскольку признание действий (бездействий) судебного пристава исполнителя на определенном этапе исполнительного производства не ставится в зависимость от его завершительной стадии. Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае не имеет значение окончание исполнительного производства согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того совершение исполнительных действий иным должностным лицом по спорному исполнительному листу не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании бездействий незаконными, если ими были нарушены законные права и интересы заявителя.

Вопросы о надлежащем ответчике (заинтересованном лице), учитывая нормы статьи 47 АПК РФ, о соответствии действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и вопрос нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в обжалуемой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в обжалуемой части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от "20" июля 2012 года по делу N А57-14031/2012 в обжалуемой части отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова