Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20312/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-21022/12-5-213

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года

по делу N А40-21022/12-5-213, принятое судьей Н.Н. Тарасовым,

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к ООО "Атмосфера"

о взыскании 98 523 руб. долга, 28 783 руб. 13 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: К.О. Тютюник (по доверенности от 06.08.2012)

от ответчика: А.Б. Евдокимов (по доверенности от 01.02.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА" (далее - ООО "АТМОСФЕРА", ответчик) о взыскании 98 523 рубля задолженности и 28 783 рубля 13 копеек неустойки по договору N МСК/НМПО/РН/179-2010 от 01.02.2010 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "АТМОСФЕРА" в пользу ВОИС 25 194 рубля 04 копейки, в том числе: 16 821 рублей основного долга, 7 454 рублей 10 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 918 рублей 94 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ВОИС подала апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу А40-21022/12-5-213 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем указано, что суд не применил закон, подлежащий применению, а руководствовался только положениями договоров, заключенных между сторонами, чем, по мнению заявителя, было допущено процессуальное нарушение, влекущее отмену обжалуемого решения.

По мнению истца, судом неверно оценены договор, заключенный между сторонами, а также условие о его расторжении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.02.2010 г. N МСК/НМПО/РН/179-2010 (далее - договор), согласно которому ответчик обязался выплачивать на условиях соглашения вознаграждения за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Предметом договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в приложении N 1 к Договору.

Согласно с пунктам 3.1 и 3.6 Договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм, выплачивать ВОИС вознаграждение.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он распространяет свое действие на период с 01.12.2009 и считается заключенным на срок до 31.12.2010 с автоматической пролонгацией на один год неограниченное количество раз если одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Как следует из пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункту 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Согласно статье 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельству от 06.08.2009 N РОК-04/09, выданному Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, истец является означенной организацией, имеющей соответствующую государственную регистрацию.

Исковые требования мотивированы тем, что в период 01.12.2009 по 31.12.2011 ответчик частично исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения, за указанный выше период задолженность ответчика составила 98 523 рубля.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. договора в случае невыплаты Пользователем вознаграждения или выплаты вознаграждения не полном размере в установленный срок общество вправе потребовать помимо выплаченной суммы вознаграждения пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции установив, что ответчик вручил письменное уведомление о расторжении договора истцу 02.08.2010, правомерно признал договор расторгнутым с 02.09.2010.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по договору N МСК/НМПО/РН/179-2010 от 01.02.2010 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции, неверно истолковал пункт 6.1 договора, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, соглашаясь с выводом суда о том, что в данном пункте стороны согласовали порядок расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1243 ГК РФ организации по управлению правами заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. (Если объекты авторских и смежных прав могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, с пользователями заключаются договоры о выплате вознаграждения.) Собранные с пользователей деньги организации по управлению правами распределяют между правообладателями (часть 4 статьи 1243 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что договор является лицензионным, в связи с чем, довод жалобы о неверной квалификации судом сделки отклоняется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ВОИС.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 года по делу N А40-21022/12-5-213 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев