Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 15АП-8253/12

город Ростов-на-Дону

24 августа 2012 г.

дело N А32-6760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.

при участии:

от истца: Панфилов Андрей Владимирович

(доверенность от 12.03.2012 т. 1, л.д. 51),

Юшкин Сергей Викторович (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

Левитис Виктория Юрьевна (доверенность от 01.08.2012);

от ответчиков:

от ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае - Томашевич Алла Николаевна (доверенность N 14/182 от 27.04.2012);

от ООО "Альфа" - Геворгян Гарик Ваняевич (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от Шевченко В.А. - Буцык Виктор Юрьевич

(доверенность N 23АА0733416 от 17.04.2012),

от третьего лица: Ананьева Яна Юрьевна (удостоверение, выдано 28.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу N А32-6760/2012 (судья Шевченко А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", Шевченко Вячеславу Анатольевичу

при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущество), Шевченко В.А. о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" лот N 2, в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/2011/61/23, о признании недействительным протокола от 05.03.2012 N 89 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что организатор торгов не знал о наличии запрета на реализацию арестованного имущества, принадлежащего ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо". Судом установлено, что информационное сообщение об оспариваемых публичных торгах, опубликованное в Краевой информационно-рекламной газете "Кубанская неделя" N 6, содержит необходимые сведения, предусмотренные нормами ст. 447, 448 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, признать недействительными торги по реализации имущества в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 146/11/61/23 лот N 2, признать недействительным протокол N 89 от 05.03.2012. Апелляционная жалоба обоснована следующим:

- ТУ Росимущество знало о запрете проведения торгов, т.к. заявитель жалобы 02.03.2012 сдал нарочным определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012;

- ООО "Альфа" отказывалось принимать документы, свидетельствующие о наличии запрета на реализацию имущества;

- заявитель жалобы является заинтересованным лицом;

- информация об объектах, выставленных на торги, раскрыта в публикации не в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Шевченко В.А. просит оставить судебный акт без изменения. Указывает, что торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства. Аналогичная точка зрения изложена в отзыве представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ООО "Альфа".

В судебном заседании 01.08.2012 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что владение имуществом не утрачено. Сделка до конца не исполнена. Полагает, что стоимость имущества занижена в 9 раз. В сети Интернет публикация о проведении торгов не размещалась.

Представитель ответчика Шевченко В.А. в судебном заседании пояснил, что со слов представителя торгующей организации публикация в сети Интернет была. Имущество находится в фактическом владении общества с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо". Оплата за приобретение спорного имущества произведена.

Определением суда от 01.08.2012 судебное разбирательство отложено на 22.08.2012.

В судебном заседании 22.08.2012 представлена распечатка с сайта http://www.ltd-alpha.narod.ru/torgi.html, в которой имеется публикация о проведении оспариваемых торгов. Участвующими в деле лицами даны пояснения по вопросам публикации информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, уведомления организаторов торгов, судебного пристава - исполнителя, специализированной организации о приостановлении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от 12.03.2010 N АС 002059238, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-22517/2009, судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю постановлением от 08.12.2011 возбуждено исполнительное производство N 14625/11/61/23 в отношении должника - ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" по взысканию в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженности в сумме 4 149 216 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением должником - ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" требований, содержащихся в исполнительных документах, при применении мер принудительного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2011 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кирилловка, Промзона: нежилое административно-бытовое здание литера А, кадастровый номер 23-47-3.12.2001-610, нежилое бытовое здание литера Б, кадастровый номер 23-47-3.12.2001-608, нежилое здание - проходная литера В, кадастровый номер 23-47-3.12.2001-612, нежилое сооружение - навес литера Г, кадастровый номер 23-47-3.12.2001-648, а также на земельный участок площадью 15133 кв. м с кадастровым номером 23:47:01 09008:0044, на котором находятся указанные объекты недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2012 на основании отчета оценочной организации ООО Торговый дом "ТОТ" N 722/11-А п./011203, привлеченной к участию в исполнительном производстве, определена величина рыночной стоимости недвижимого имущества и права долгосрочной аренды земельного участка в размере 4 380 701 руб. (без НДС).

11.01.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя спорное недвижимое имущество и право долгосрочной аренды земельного участка было передано ТУ Росимущества на реализацию путем проведения торгов.

Для обеспечения проведения торгов ТУ Росимущества заключило договор с ООО "Альфа" (специализированная организация) от 01.01.2012 N 11/01-12 (том 2 л.д. 6 - 28).

Оспариваемые публичные торги проведены 05.03.2012 (начало торгов - 09 часов 20 минут по московскому времени, окончание торгов - 09 часов 30 минут по московскому времени) в месте, указанном в извещении о торгах.

Победителем оспариваемых публичных торгов признан ответчик - индивидуальный предприниматель Шевченко В.А. как участник торгов, предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество должника - 5 228 580 рублей с учетом НДС.

05.03.2012 между ТУ Росимущества в лице ООО "Альфа" (продавец) и Шевченко В.А. (покупатель) подписан протокол N 89 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/11/61/23 недвижимого имущества и права долгосрочной аренды земельного участка, принадлежащих должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (лот N 2).

При удовлетворении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Полномочия организатора торгов (полномочия по отчуждению имущества должника в исполнительном производстве) определены нормативным актом.

Согласно п. 5.5 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Привлекаемые для целей реализации имущества коммерческие организации (в данном случае общество с ограниченной ответственностью "Альфа") действуют от имени уполномоченного государственного органа, на основании договора, который по своей правовой природе является договором поручения.

Из представленного ТУ Росимущества государственного контракта от 01.01.2012 N 11/01-12 следует, что ООО "Альфа" осуществляет действия по поручению, в интересах и от имени ТУ Росимущества по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов.

То есть данный государственный контракт является договором поручения. Организатором торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Вопросы организации и порядка проведения торгов регулируются ст.ст. 447 - 449 ГК РФ, и в них не содержится запрета для должника оспаривать непосредственно законность проведенных торгов. Напротив, содержится указание на право любого заинтересованного лица оспорить торги, проведенные с нарушением установленных правил.

Исходя из содержания норм ст.ст. 447, 449 ГК РФ следует, что собственно торги являются порядком (процедурой) заключения сделки, но не сделкой как таковой.

Суд апелляционной инстанции констатирует нарушение законодательства при проведении торгов и, как следствие, при заключении по результатам торгов сделки, нарушение порядка проведения торгов по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" о приостановлении исполнительного производства и применении обеспечительных мер удовлетворено. Исполнительное производство N 14625/11/61/23/СД до рассмотрения спора по существу приостановлено. Реализация арестованного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо", запрещена. Выдан исполнительный лист.

Обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства проходит под контролем государственных органов.

В материалах дела представлена копия заявления истца, согласно которому он извещает организатора торгов о приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 и прилагает документы, в том числе копию указанного судебного акта, копию исполнительного листа с отметкой о вручении Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 01.03.2012, копию публикации с указанием даты проведения торгов. Заявление сдано истцом нарочным в ТУ Росимущества 02.03.2012, о чем есть соответствующая отметка государственного органа (том 3 л.д. 47), то есть заблаговременно до проведения торгов.

В судебном заседании 22.08.2012 представитель истца пояснил, что в ТУ Росимущества была сдана копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 заверенная судом первой инстанции. Представитель ТУ Росимущества не отрицал получение 02.03.2012 данных документов, тот факт, что была представлена копия судебного акта, заверенная надлежащим образом, не опроверг.

Обеспечив доведение соответствующей информации до продавца, истец правомерно исходил из того, что ТУ Росимущества не станет игнорировать судебный акт и запретит поверенному совершать действия по проведению торгов (аналогичная точка зрения изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2012 по делу А53-24141/2011).

Не может быть принят довод представителя ответчика Шевченко В.А. о том, что истец несвоевременно информировал государственный орган о приостановлении исполнительного производства. Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012 опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 28.02.2012. Представитель истца в судебном заседании 22.08.2012 пояснил, что 29.02.2012 получил надлежащим образом заверенные копии Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012. С момента получения копий судебного акта представитель истца и предпринял действия по извещению организатора торгов, специализированной организации, службы судебных приставов, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто остальными лицами, участвующими в деле.

В материалах дела также представлена копия исполнительного листа от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012, которое получено Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 01.03.2012 (том 1 л.д. 33).

В силу пункта 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012, в судебном заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ананьева Я.Ю. - доверенность от 14.03.2011 323/Д-09-15-ВБ. Следовательно, представитель службы судебных приставов знал о том, что исполнительное производство приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Из отчета о публикации судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел" следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012 опубликовано 28.02.2012, то есть за 5 календарных дней до дня проведения торгов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе законных интересов должника.

В силу пункта 1 статьи 4 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП РФ от 12.04.2011, государственный гражданский служащий ФССП России должен исполнять свои служебные обязанности добросовестно, ответственно, на высоком профессиональном уровне.

Таким образом, действуя добросовестно, представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю, с учетом положений должен был принять меры по извещению судебного - пристава Жуковиной А.В.

Однако представителем Управления службы судебных приставов данная обязанность не исполнена.

Таким образом, материалами дела доказано, что и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю знали о приостановлении исполнительного производства, принятии обеспечительных мер до проведения торгов.

Довод ТУ Росимущества о невозможности информирования лиц, ответственных в Управлении за проведение торгов, ввиду установленного порядка делопроизводства, отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. ненадлежащая организация прохождения корреспонденции до исполнителя не должна блокировать применение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно ч.1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Учитывая принцип обязательности судебных актов, закрепленный в ст. 16 АПК РФ, будучи уведомленной о наличии такого запрета, ТУ Росимущества провела торги с нарушением указанной выше правовой нормы (ч.1 ст.96 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены требования к порядку реализации имущества должника, на специализированные организации, привлекаемые в этих целях, возлагается обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В техническом задании к договору, заключенному между ТУ Росимущества и ООО "Альфа" от 01.01.2012 N 11/01-12, указано, что в процессе оказания услуг ООО "Альфа" обязано обеспечить достижение максимально необходимого качества услуг, в том числе:

- организовать рекламные мероприятия: публикация информационных извещений в электронном СМИ и общедоступных печатных изданиях;

- обеспечить возможность доведения до потенциальных покупателей информации о продавце и продаваемом имуществе путем размещения информации на сайте http://www.ltd-alpha.narod.ru/torgi.html (том 2 л.д. 25).

В материалы дела представлена распечатка с сайта http://www.ltd-alpha.narod.ru/torgi.html. В разделе "Торги" опубликована информация о месте (г. Краснодар, ул. Карасунская, 80, офис 95), дате и времени (05.03.2012 в 9 час. 20 мин.) проведения оспариваемых торгов по продаже в рамках исполнительного производства N 14625/11/81/23 от 08.12.2011 недвижимого имущества и права долгосрочной аренды земельного участка, принадлежащих должнику - ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (лот N 2), характере указанного имущества, его начальной цене (4380701 руб. - без НДС), сумме задатка (438070 руб.), а также о форме (аукцион) публичных торгов, указан срок приема заявок - 20.02.2012. Однако установить дату публикации информации на сайте не представляется возможным. Точную дату публикации не смог назвать в судебном заседании 22.08.2012 и представитель специализированной организации. Таким образом, специализированной организацией не доказано соблюдение требований закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования не менее чем за 30 дней до их проведения, что предусмотрено пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, а также пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация в СМИ (в Краевой информационно-рекламной газете "Кубанская неделя" N 6) опубликована 02.02.2012, то есть с соблюдением установленного 30-дневного срока, предоставленного для опубликования информации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что торги были проведены с нарушением требований законодательства, в период действия судебного запрета, поэтому заключенный по результатам торгов договор является ничтожным, противоречащим статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 7 Закона об исполнительном производстве.

Довод ответчиков, что обеспечительные меры были сняты в связи с принятием решения по делу А32-1976/2012, отклоняется судом апелляционной инстанции. Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2012, в полном объеме решение изготовлено 06.04.2012, то есть по прошествии торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 ст.449 ГК РФ).

Как отмечено выше, договор, заключенный по результатам торгов, совершен от имени ТУ Росимущества, которое и является организатором торгов. Из материалов следует, что ООО "Альфа", действовало как поверенный, осуществляло действия по поручению, в интересах и от имени ТУ Росимущества по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и необходимости применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ в виде двусторонней реституции. Согласно пункту 2 этой статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, данных в судебных заседаниях 01.08.2012 и 22.08.2012, следует, что спорное имущество находится во владении общества с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо".

То есть подлежит рассмотрению вопрос о возврате денежных средств, оплаченных индивидуальным предпринимателем Шевченко А.Е. за приобретенное по договору спорное имущество.

Индивидуальному предпринимателю Шевченко А.Е. подлежат возврату денежные средства, перечисленные в счет оплаты за приобретение спорных объектов.

Предприниматель перечислил на расчетный счет ООО "Альфа":

438 070 руб. 00 копеек - оплата по договору задатка от 16.02.2012 N 97, платежное поручение от 16.02.2012 N 71;

4 790 510 руб. 00 копеек - оплата на основании протокола от 05.03.2012 N 89; платежное поручение от 06.03.2012 N 189.

Общая сумма составила 5 228 580 руб. 00 копеек, в том числе НДС. Данная сумма соответствует общей стоимости имущества, указанной в оспариваемом протоколе (том 1 л.д. 139).

Должник не являлся стороной в сделке, поэтому последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены.

То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке. Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени - управление Росимущества - пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2011 по делу N А32-5356/2010.

Поскольку организатор торгов и служба судебных приставов знали о приостановлении исполнительного производства, принятии судом обеспечительных мер, однако игнорировали судебный запрет, а также тот факт, что не доказано соблюдение требования о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования за 30-дней до проведения торгов, что могло повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей, формирование цены продажи арестованного имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении порядка проведения торгов и требований законодательства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 29.05.2012 по делу N А32-6760/2012 отменить.

Признать недействительными торги по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 146/11/61/23 по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" лот N 2, проведенные в форме аукциона 05.03.2012.

Признать недействительным договор купли-продажи от 05.03.2012, оформленный протоколом N 89 от 05.03.2012 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/11/61/23 имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (лот N 2), заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (от именно которого выступал поверенный - общество с ограниченной ответственностью "Альфа" в лице директора) и индивидуальным предпринимателем Шевченко Вячеславом Анатольевичем.

Применить к договору купли-продажи от 05.03.2012, оформленного протоколом N 89 от 05.03.2012 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/11/61/23 имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (лот N 2) последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Вячеслава Анатольевича (ОГРНИП 304231524700015, ИНН 231500733411) 5 228 580 руб. 00 копеек.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570) и индивидуального предпринимателя Шевченко Вячеслава Анатольевича (ОГРНИП 304231524700015, ИНН 231500733411) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (ИНН 2312107169 ОГРН 1032307188836) с каждого по 3 000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (ИНН 2312107169 ОГРН 1032307188836) из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина