Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 15АП-5742/12

город Ростов-на-Дону

21 августа 2012 г.

дело N А53-7744/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от Мангасарова Д.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от конкурсного управляющего СХА (колхоз) "Заря" Тимошенко Ф.Н.: Тимошенко А.Н., представитель по доверенности от 10.01.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мангасарова Джемали Пантелеевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2012 по делу N А53-7744/2010 об обязании бывшего руководителя должника передать документацию конкурсному управляющему

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СХА (колхоз) "Заря" ОГРН 1026100516430 ИНН 6101025443,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СХА (к) "Заря" конкурсный управляющий должника Тимошенко Ф.Н. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Мангасарова Джемали Пантелеевича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (с учетом уточнений заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2012 суд обязал бывшего руководителя должника сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" Мангасарова Джемали Пантелеевича передать конкурсному управляющему сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" Тимошенко Федору Николаевичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определение мотивировано тем, что истребуемые конкурсным управляющим бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности бывший руководитель должника не передал утвержденному судом конкурсному управляющего.

Мангостанов Джемали Пантелеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В жалобе Мангостанов Д.П. указал, что передал конкурсному управляющему бухгалтерские документы должника, о чем составлен акт приема-передачи. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий не конкретизировал какие из документов им не получены и какие именно документы бывший руководитель должен передать конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал, что конкурсному управляющему передана лишь незначительная часть документации должника, а потому считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание Мангостанов Джемали Пантелеевич не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представил дополнение к отзыву, в котором указано, что бывший руководитель СХА (к) "Заря" Мангасаров Д.П. в нарушение требований Закона о банкротстве не обеспечил передачу конкурсному управляющему Тимошенко Ф.Н. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В дополнении к отзыву также указано, что бывшим руководителем должника не исполнен запрос, которым конкурсный управляющий просил представить:

сведения о наличии задолженность перед сотрудниками СХА (к) "Заря" по заработной плате;

расшифровку основных средств СХА (к) "Заря";

имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию;

правоустанавливающие документы на имущество СХА (к) "Заря";

перечень имущества СХА (к) "Заря";

информацию об имеющихся печатях и штампах СХА (к) "Заря".

В судебном заседании 07.08.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 14.08.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2010 сельскохозяйственная артель (колхоз) "Заря" признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. До утверждения конкурсного управляющего СХА (колхоз) "Заря" обязанности конкурсного управляющего временно возложены на Бахвалова С.В. Суд обязал руководителя должника, временного управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 22.12.2010 конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" утвержден Тимошенко Федор Николаевич. Суд обязал арбитражного управляющего Бахвалова С.В. передать имеющуюся у него документацию сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" Тимошенко Федору Николаевичу в течение трех дней с момента получения настоящего определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем СХА (к) "Заря" Мангасаровым Д.П. указанной обязанности, конкурсный управляющий должника Тимошенко Ф.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя общества бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В апелляционной жалобе Мангасаров Д.П. указал, что истребуемая документация конкурсным управляющим получена, в подтверждение чего представил опись документов, передаваемых конкурсному управляющему Тимошенко Ф.Н. Указанный документ подписан последним, получение поименованной в описи документации им не отрицается.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, новому управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства, а обязанность руководителя по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В пункте 47 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий Тимошенко Ф.Н., обращаясь с суд первой инстанции с заявлением об обязании Мангасарова Д.П. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику, ссылался на неисполнение им данной обязанности.

Согласно представленной в материалы дела описи (которая не имеет даты) конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. от Мангасарова Д.П. получена следующая документация: Входящие документы за 2010 г., банк "Донинвест" 2010 г.; Банк 1 - кв. 2010 г.; счета 2010 г.; исходящие 2010 г.; квартальные отчеты 2010 г.; касса (1-3) -2010 г.; касса июль - 2010 г.; касса август - 2010 г.; касса (9- 11) - 2010 г.; кассовая книга (1 -9) -2010 г.; касса (4-6) -2010 г., СЧ. 71, январь - март 2010 г.; С Ч 71, апрель - июнь 2010 г.; СЧ 71, сентябрь 2010 г.; СЧ. 71, июль - август 2010 г.; производственные отчеты 2010 г.; реестр отправки зерна 2010 г.; инвентарная книга учета - 1, 2010 г.; инвентарная книга учета - 2, 2010 г.; инвентарная книга учета - 3, 2010 г.; инвентарная книга учета - 4, 2010 г.; материальные отчеты (7 - 9) - 2010 г.; материальные отчеты (4 - 6) - 2010 г.; материальные отчеты (1 - 3) сч. 10/3 2010 г.; счета - покупка 2010 г.; октябрь 2010 г.; счета - покупка (1 - 5) 2010 г.; оборотная ведомость по основным средствам 2010 г.; уставные документы; договоры 2009 г. 2006 г.; авансовые отчеты октябрь - ноябрь 2010 г.; договоры 2010 г.; акты сверок 2010 г.; зап. части июнь 2010 г.; зап. части июль 2010 г.; зап. части май 2010 г.; зап. части март - май 2010 г.; зап. части август 2010 г.; зап. части сентябрь 2010 г.; зап. части апрель 2010 г.; зап. части январь 2010 г.; касса 2010 г.; журнал - ордер 2010 г.; журнал - ордер по сч. 90 (реализация); журнал - ордер по сч. 62\1; документ к журналу ордеру 6, 2010 г.; склад - материальные отчеты; мат. отчеты по сч. 43 (урожай 2010 г.); мат. отчеты ноябрь 2010 г.; амортизация 2010 г.; отчеты 2010; зарплата 2010 г.; свидетельство о регистрации машин АВ 034366; АВ 3320918; АВ 332019; АВ 332024; АВ 332022; АВ 332017; АВ 332023; АВ 332025; АВ 332021; АВ 034367; АВ 034365; ВВ 547163; ВВ 547164; BE 561823; свидетельство о регистрации ТС 61 КХ 384000; 61 ОР 732719; 61 ОР 094500; 61 ОР 732714; 61 ОР 732715; 61 СЕ 909958; паспорт транспортного свидетельства 61 ВК 230574; 61ВК 230581; 61МЕ 512347; 61 ME 512344; 61МЕ 519471; 61 ME 520480; 61 BP 348589; 61 ME 512345.

Указанное доказательство принято судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку представленные документы относится к рассматриваемому спору, имеется уважительность причин невозможности представления их в суд первой инстанции - руководитель СХА (к) "Заря" не участвовал в судебном заседании (определения, направленные по юридическому адресу должника, адресату вручены не были). Кроме того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, может привести к вынесению неправильного постановления.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об истребовании от руководителя должника документов, конкурсный управляющий не указал, какая именно документация должника ему не была передана.

Определением от 25.06.2012 суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему представить пояснения в письменном виде, в которых указать, какие конкретно документы и за какой период, ценности, штампы не переданы конкурсному управляющему.

Как указано выше, в дополнении к отзыву конкурсный управляющий указал, что им не получены сведения о наличии задолженности перед сотрудниками СХА (к) "Заря" по заработной плате; расшифровка основных средств СХА (к) "Заря"; имеющаяся бухгалтерская и иная документация; правоустанавливающие документы на имущество СХА (к) "Заря"; перечень имущества СХА (к) "Заря"; информация об имеющихся печатях и штампах СХА (к) "Заря". Конкретизируя перечень истребимой документации, конкурсный управляющий указал, что бывший руководитель СХА (к) "Заря" не передал следующие документы:

1. Бухгалтерскую документацию за 2008 - 2010 годы;

2. Опись основных средств СХА (к) "Заря" на последнюю отчетную дату до подачи заявления о признании должника банкротом;

3. Перечень дебиторов СХА (к) "Заря" по состоянию на 2010 г.;

4. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность перед СХА (к) "Заря";

5. Перечень кредиторов СХА (к) "Заря";

6. Документы, подтверждающие кредиторскую задолженность СХА (к) "Заря" по состоянию на 2010 г.;

7. Наименования запасов, отраженных в бухгалтерском балансе на последнею отчетную дату, до подачи заявления о признании должника банкротом;

8. Документацию, подтверждающую списание запасов СХА (к) "Заря";

9. Расшифровку задолженности перед работниками СХА (к) "Заря" (при их наличии);

10. Договоры, заключенные должником за 2008 - 2010 годы;

11. Договоры страхования, заключенные должником за 2008 - 2010 годы;

12. Свидетельства на недвижимое имущество, принадлежащее СХА (к) "Заря";

13. Технические паспорта на недвижимое имущество, принадлежащие СХА (к) "Заря";

14. Инвентарную книгу учета за 2008 - 2009 годы;

15. Материальные отчеты за 2008 - 2009 годы;

16. Банки за 2008 - 2009 годы.

Доказательств передачи обозначенных документов Мангасаров Д.П. не представил, равно как отсутствуют сведения о том, что указанные документы у него не находятся.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

С учетом положений указанных правовых норм, руководитель должника должен располагать бухгалтерской документацией, а потому ее истребование конкурсным управляющим обоснованно.

Таким образом, определение от 11.04.2012 по сути соответствует требованиям Закона о банкротстве, однако, его резолютивная часть подлежит изменению, поскольку отсутствие информации о том, какие именно документы должны быть переданы бывшим руководителем организации конкурсному управляющему, влечет заведомую неисполнимость судебного акта, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 11.04.2012 следует изменить, конкретизировав перечень истребуемых от бывшего руководителя документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2012 по делу N А53-7744/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Обязать Мангасарова Джемали Пантелеевича передать конкурсному управляющему сельскохозяйственной артели (колхоз) "Заря" Тимошенко Федору Николаевичу:

Бухгалтерскую документацию за 2008 - 2010 годы;

Опись основных средств СХА (к) "Заря" на последнюю отчетную дату до подачи заявления о признании должника банкротом;

Перечень дебиторов СХА (к) "Заря" по состоянию на 2010 г.;

Документы, подтверждающую дебиторскую задолженность перед СХА (к) "Заря";

Перечень кредиторов СХА (к) "Заря";

Документы, подтверждающие задолженность СХА (к) "Заря" по состоянию на 2010 г.;

Наименования запасов, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату до подачи заявления о признании должника банкротом;

Документацию, подтверждающую списание запасов СХА (к) "Заря";

Расшифровку задолженности перед работниками СХА (к) "Заря" (при их наличии);

Договоры, заключенные должником за 2008 - 2010 годы;

Договоры страхования, заключенные должником за 2008 - 2010 годы;

Свидетельства на недвижимое имущество, принадлежащее СХА (к) "Заря";

Технические паспорта на недвижимое имущество, принадлежащие СХА (к) "Заря";

Инвентарную книгу учета за 2008 - 2009 годы;

Материальные отчеты за 2008 - 2009 годы;

Банки за 2008 - 2009 годы.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко