Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-16036/12 (ключевые темы: продукты переработки - разрешение на переработку товаров вне таможенной территории - таможенные пошлины - таможенные процедуры - бензин)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-16036/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-19159/12-122-182

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ООО "Петровектор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2012 по делу N А40-19159/12-122-182, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "Петровектор" (ОГРН 1077757759750; 119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 21, офис 203)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830, 107842, г. Москва, Комсомольская пл., 1А)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Хатунцев О.А. по доверенности от 15.08.2012; Юфа А.И. по доверенности от 25.11.2011; Тирская Е.В. по доверенности от 05.04.2012;
от ответчика:	Маркина М.А. по доверенности от 27.01.2012; Гаджиев М.Г. по доверенности от 26.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петровектор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной энергетической таможни (далее - ответчик, ЦЭТ) об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 оформленное приложением к письму Центральной энергетической таможни от 31.10.2011 N 01-18/9379.

Решением от 20.04.2012 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью оспариваемого решения ЦЭТ, а также тем, что Минэнерго России были установлены нормы выхода продуктов переработки нефти, которые должен был соблюдать заявитель.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что законных оснований для отзыва разрешения на переработку нефти, предусмотренных положениями ст. 260 Федерального закона Российской федерации от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" у ЦЭТ не имелось.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представители ЦЭТ с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали решение суда первой инстанции, изложили свои доводы в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 30.11.2010 между ООО "Петровектор" (заказчик) и "Petrocraft S.А." (BVI) (генеральный подрядчик) заключен договор о переработке российских товаров вне таможенной территории РФ N РВРС/11 (далее - договор N РВРС/11).

В соответствии с п.1.1. указанного договора стороны договариваются об организации в производстве нефтепродуктов из переработанной нефти сырой, полученной от заказчика. Нефть будет поставляться на Украину для переработки в конечные нефтепродукты.

Наименование, качественные характеристики и норма выработки продуктов из нефти заказчика согласованы сторонами в приложении N 1 к договору NРВРС/11.

Краткое описание технологической схемы производства нефтепродуктов и затраты нефти на этапах переработки и их обоснование отражены в приложении N 3 к договору NРВРС/11.

Технологическая схема получения нефтепродуктов и количественные показатели расхода нефти указаны в приложении N 4 к договору NРВРС/11.

В силу пункта 2.23. договора N РВРС/11 генеральный подрядчик обязан организовать переработку нефти с соблюдением норм выхода продуктов на каждую тонну нефти в процентном соотношении согласно приложению N 1 к договору NРВРС/11.

Согласно п.1.3. договора N РВРС/11 генеральный подрядчик от своего имени, но за счет и в интересах заказчика, заключит договор переработки нефти с ЧАО "ЛИНИК".

30.11.2010 между Заказчиком - компанией "Petrocraft S.А." (BVI) и Исполнителем - ЧАО "ЛИНИК" заключен договор N 8-П на оказание услуг по переработке давальческого сырья, согласно пункту 1.1. которого Заказчик принял на себя обязательство передавать на переработку в качестве давальческого сырья сырую нефть, а Исполнитель обязался принимать и перерабатывать на своих производственных мощностях нефть заказчика в количестве, сроки и на условиях, согласованных сторонами.

31.12.2010 Центральной энергетической таможней заявителю выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08, на основании которого товаром для переработки вне таможенной территории Таможенного союза является нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие, соответствующие требованиям ГОСТ Р 51858-2002.

Согласно пункту 4 указанного разрешения продуктами переработки вне таможенной территории являются: бензины моторные прочие, без содержания свинца, с октановым числом не менее 95 или более, но не более 98 (определ. исследовательским методом), неэтилированный/Бензин автомобильный А-95; бензины моторные прочие, без содержания свинца, с октановым числом менее 95 (определ. исследовательским методом), неэтилированный/Бензин автомобильный А-92; тяжелые дистилляты, газойли с содержанием серы не более 0, 05%/Топливо дизельное повышенного качества (Евро) марки С вида II по ДСТУ 4840:2007; тяжелые дистилляты, топлива жидкие с содержанием серы не более 3,0% (метод ASTM D 4294)/мазут топочный 100 зольный высокосернистый по ДСТУ 4058-2001 с (доп. требованиями); газ у/в сжиженный топливный для КБП марки СПБТ; газ у/в сжиженный топливный для КБП марки БТ; полипропилен марки ЛИПОЛ; сера техническая газовая комовая.

Лицом, непосредственно совершающим операции по переработке товаров вне таможенной территории РФ, согласно Разрешению является Частное акционерное общество "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания" (ЧАО "ЛИНИК") (Украина).

Срок переработки товаров составляет 24 месяца со дня помещения первой партии товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и предусмотрен с 18.01.2011 по 18.01.2013.

Нормы выхода продуктов переработки при переработке сырой нефти на ЧАО "ЛИНИК" установлены в пункте 3 Разрешения в соответствии с экспертным заключением ОАО "ВНИПИ нефть" от 24.12.2010 N М20-2619/3666.

В соответствии с полученным разрешением заявитель осуществил поставки нефти для переработки на ЧАО "ЛИНИК" и получил соответствующие продукты переработки.

12.07.2011 ЦЭТ направила в адрес заявителя уведомление N 01-18/6269 о назначении технологической таможенной экспертизы проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центральной экспертно-криминалистического таможенного управления г.Нижний Новгород.

Письмом от 17.08.2011 N 01-18/7217 ЦЭТ уведомила заявителя о том, что в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что при получении Разрешения на переработку обществом были заявлены недостоверные сведения в отношении технологических безвозвратных потерь, заявление которых привело к занижению сумм таможенных платежей, в связи с чем таможня уведомило общество о возможном отзыве Разрешения.

К указанному письму в качестве обоснования изложенных в нем выводов были приложены: копия акта проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10006000/05-03/110711/А0002 и копия заключения таможенных экспертов от 02.08.2011 N 1485-2011. Актом проверки предписано провести таможенную технологическую экспертизу по переработке нефти сырой согласно договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 30.11.2010 N 8-П и договору от 30.11.2010 N РВРС/11.

Согласно выводам Заключения таможенных экспертов качество производимой ЧАО "ЛИНИК" продукции в целом соответствует Российским техническим стандартам с оговорками: - на момент проведения экспертизы 02.08.2011 автомобильный бензин марки А-92 соответствует требованиям Технического регламента для 3 класса. С 03.09.2011 выпуск в оборот автомобильного бензина 3 класса с октановым числом менее 95 по исследовательскому методу и менее 85 по моторному методу будет запрещен; - оценить качество дизельного топлива повышенного качества марки С, Е, F по ДСТУ 4840:2007 не представляется возможным.

Согласно листу 20 Заключения экспертов в ходе проведенных ими исследований не подтверждается заявленные нормы выхода продуктов переработки ввиду невозможности их проверки и недостоверности технологической схемы производства.

31.10.2011 Центральной энергетической таможней Разрешение отозвано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на положения частей 1 и 2 статьи 257, пункта 3 части 1 статьи 260 Федерального закона Российской федерации от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 09.12.2003 N 744, письмо ЦЭТ от 29.07.2011 N 01-18/6701, разработанные ОАО "ВНИПИнефть" нормы выхода продуктов переработки нефти для ЧАО "ЛИНИК" на 2011-2012 г.г., исходил из того, что оспариваемый заявителем отзыв Разрешения на переработку товаров вне таможенной территории РФ N10006000/311210/21/08 соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Как усматривается из текста оспариваемого заявителем отзыва Разрешения (т. 1 л.д. 50), основанием для отзыва разрешения на переработку послужило, по мнению ЦЭТ, заявление обществом недостоверных сведений в отношении норм выхода продуктов переработки товаров Таможенного союза, заявление которых привело к занижению сумм таможенных платежей, т.е. нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 260 Федерального закона Российской федерации от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данный вывод таможенного органа несостоятельным по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.258 Закона о таможенном регулировании документом об условиях переработки товаров вне таможенной территории, предусмотренным ст.ст.253 и 257 ТК ТС, является разрешение на переработку товаров вне таможенной территории.

В части 1 статьи 260 указанного закона перечислены случаи, когда разрешение на переработку товаров вне таможенной территории может быть отозвано таможенным органом. Указанный перечень является исчерпывающим.

В оспариваемом решении таможенный орган ссылается на нарушение заявителем пункта 3 части 1 статьи 260 Закона о таможенном регулировании, который предусматривает основание для отзыва выданного ранее разрешения в случае, если при его получении были заявлены сведения в отношении товаров Таможенного союза, продуктов их переработки, норм выхода, заявление которых привело к занижению сумм таможенных платежей, за исключением случая, указанного в части 6 указанной статьи.

Согласно части 6 Разрешение на переработку товаров вне таможенной территории может быть аннулировано таможенным органом, если при его получении были заявлены заведомо недостоверные сведения в отношении товаров Таможенного союза, продуктов их переработки, норм выхода, заявление которых привело к занижению сумм таможенных платежей.

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 3 части 1 статьи 260 Закона о таможенном регулировании предполагает представление соискателем при получении разрешения недостоверных сведений.

Между тем в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Центральная энергетическая таможня доказательств того, что обществом при получении Разрешения N 10006000/311210/21/08 были заявлены недостоверные сведения в отношении товаров Таможенного союза, продуктов их переработки, норм выхода, заявление которых привело к занижению сумм таможенных платежей, не представила.

Ссылка ЦЭТ на то, что завод ЧАО "ЛИНИК" ежегодно модернизируется, в связи с чем изменяются нормы выхода продуктов переработки, отклоняется, поскольку основание к отзыву ранее выданного разрешения, указанное в пункте 3 части 1 статьи 260 Федерального закона Российской федерации от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" применимо лишь к моменту получения такого разрешения.

Изменение норм выхода продуктов переработки после получения разрешения нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка ЦЭТ на установление стандартных норм выхода продуктов переработки согласно постановлению Правительства РФ от 09.12.2003 N 744, письму ЦЭТ от 29.07.2011 N 01-18/6701, разработанных ОАО "ВНИПИнефть" для ЧАО "ЛИНИК" на 2011-2012 г.г. не принимается во внимание в связи со следующим.

Статьёй 257 Закона о таможенном регулировании предусмотрены нормы выхода продуктов переработки товаров вне таможенной территории, а именно:

1. Нормы выхода продуктов переработки товаров вне таможенной территории определяются лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров, и согласовываются с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. При согласовании норм выхода продуктов переработки таможенным органом учитываются заключения экспертных организаций, основанные на конкретном технологическом процессе переработки.

2. Если соблюдаются условия, установленные пунктом 2 статьи 250 Таможенного кодекса Таможенного союза, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, могут быть установлены стандартные нормы выхода продуктов переработки.

Таким образом, возможность установления стандартных норм выхода продуктов переработки вне таможенной территории ставится под условия, указанные в пункте 2 статьи 250 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 250 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в следующих случаях:

1) уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом;

2) помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами;

3) уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

4) если размер неуплаченной суммы таможенных пошлин, налогов не превышает сумму, эквивалентную 5 (пяти) евро по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, действующему на момент возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов;

(в ред. Протокола от 16.04.2010)

5) помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла до регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру;

6) обращения товаров в собственность государства - члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза;

7) обращения взыскания на товары, в том числе за счет стоимости товаров, в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза;

8) отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру;

9) при признании ее безнадежной к взысканию и списании в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза;

10) возникновения обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Между тем Центральная энергетическая таможня, утверждая о необходимости и законности установления стандартных норм выхода продуктов переработки для ЧАО "ЛИНИК" не привела соответствующего обоснования со ссылкой на пункт 2 статьи 250 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При этом судебная коллегия принимает во внимание содержание письма Министра Минэнерго России от 30.06.2011 N СШ-6203/06, в котором в 3-м абзаце указано, что в связи с многообразием конфигураций зарубежных НПЗ, отсутствие достоверной информации о ходе их реконструкции и модернизации, а также изменение содержания фракций нефтепродуктов в сырой нефти установление стандартных норм выхода нефтепродуктов является невозможным.

Ссылка ЦЭТ на абзац 4 указанного письма, в котором Минэнерго России считает возможным согласиться с предложением ОАО "ВНИПИнефть" и установить временную норму выходов продуктов переработки российской нефти для ЧАО "ЛИНИК" на 2011 год согласно приложению, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действующим таможенным законодательством не предусмотрено установление временных норм выходов продуктов переработки.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба ООО "Петровектор" подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 оформленное приложением к письму Центральной энергетической таможни от 31.10.2011 N 01-18/9379.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по делу N А40-19159/12-122-182 отменить.

Признать незаконным решение Центральной энергетической таможни об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/311210/21/08 оформленное приложением к письму Центральной энергетической таможни от 31.10.2011 N 01-18/9379.

Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу ООО "Петровектор" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С. Веклич