Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 05АП-5571/12

г. Владивосток

21 августа 2012 г.

Дело N А51-4173/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой

при участии:

От ООО "ЭНК групп": Никульшина Е.В. (доверенность от 04.03.2012)

От ЗАО "ПГРК "Восток": Алексеев А.А. (доверенность от 16.11.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Приморская

горнорудная компания "Восток"

апелляционное производство N 05АП-5571/2012

на решение от 25.05.2012 судьи А.В. Бурова

по делу N А51-4173/2012 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению ООО "ЭНК групп" (ИНН2540091373, ОГРН 1032502257655) к ЗАО "Приморская горнорудная компания "Восток" (ИНН2505001169, ОГРН1022500614982) о взыскании 890112 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Приморского края обратилось ООО "ЭНК групп" (далее истец) с заявлением о взыскании с ЗАО "Приморская горнорудная компания "Восток" (далее ответчик) 890112 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 17.12.2009 N ПГРК 01-17/12-2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2012 с ЗАО "Приморская горнорудная компания "Восток" в пользу ООО "ЭНК групп" взыскано 890112 рублей 20 копеек основного долга и 20802 рублей 24 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2012, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ответчик указал, что наличие задолженности не подтверждено первичными бухгалтерскими документами, акт сверки задолженности не является таким документом, расчет за поставленные нефтепродукты ответчик произвел в полном объеме, договор поставки не предусматривает отдельно оплату услуг по доставке ТСМ, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика 66080 рублей.

Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений N 298 от 28.01.2011, N 327 от 04.02.2011, N 378 от 09.03.2011, N 53 от 16.03.2011, N 83 от 25.03.2011, N 127 от 13.04.2011, N 314 от 19.05.2011, N 393 от 26.05.2011. Представитель ответчика по ходатайству не возразил. Заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу судом рассмотрено на основании статей 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36, и удовлетворено, поскольку суд признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.12.2009 между ООО "ЭНК групп" (продавец) и ЗАО "Приморская горнорудная компания "Восток" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N ПГРК 01-17/12-2009, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и другой товар, в количестве, по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 установлено, что цена поставляемого товара оговаривается для каждой партии отдельно и отражается в соответствующем приложении к договору.

Согласно Приложениям к договору N 34 от 11.01.2011, N 35 от 28.01.2011, N 36 от 18.02.2011, N 37 от 01.03.2011, N 38 от 10.03.2011, N 39 от 18.03.2011, N 40 от 26.03.2011 количество поставляемых нефтепродуктов составляет 14,438 тонн по цене 231000 рублей за тонну с учетом НДС, что составляет 333517 руб. 80 коп.; 14,695 тонн по цене 28600 рублей за тонну с учётом НДС, что составляет 420277 рублей; 14,502 тонны по цене 28200 рублей за тонну с учётом НДС, что составляет 408956 руб. 40 коп.; 14,468 тонн по цене 28200 рублей за тонус учётом НДС, что составляет 407997 руб. 60 коп.; 14,703 тонны по цене 28200 рублей за тонну с учётом НДС, что составляет 414624 руб. 60 коп.; 14,669 тонн по цене 28200 рублей за тонну с учётом НДС, что составляет 413665 руб. 80 коп.; 14,552 тонн по цене 28200 рублей за тонну с учётом НДС, что составляет 410336 руб. 40 коп.

Истец свои обязательства по поставке нефтепродуктов ответчику исполнил. В подтверждение факта поставки представил акт N 00000001 от 02.01.2011, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.09.2011.

Согласно пункту 7.1 договора товар должен быть оплачен получателем в срок указанный в соответствующем Приложении, то есть в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, однако ответчик произвел частичную оплату в размере 1985373 руб. 40 коп. Оставшаяся часть задолженности в сумме 890112 руб. 20 коп. до настоящего времени не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Давая оценку спорным правоотношениям, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 настоящего Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию 01.09.2011, подписанным сторонами.

Статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 21.11.1996 N 129-ФЗ предусмотрено, что каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой. Приемка товара осуществляется материально ответственным лицом по доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Форма доверенности на получение товарно-материальных ценностей (М-2а) утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а. Кроме того, обязательные сведения о доверенности (кем, когда и кому выдана), на получение ТМЦ, должны быть указаны в товарно-транспортной накладной, типовая форма (1-Т), которая также утверждена постановлением Госкомстата. В силу инструкции Министерства финансов СССР "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" N 17 от 14.01.1967 для получения товарно-материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению или другому заменяющему их документу выдается доверенность.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что лица, подписавшие указанные документы, не являлись работником ответчика.

Поскольку факт поставки товара по договору подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты суммы долга за полученный товар в размере 890112 руб. 20 коп. ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что наличие задолженности не подтверждено первичными бухгалтерскими документами, акт сверки задолженности от 01.09.2011 не является таким документом, расчет за поставленные нефтепродукты ответчик произвел в полном объеме не принят апелляционным судом, поскольку названный акт, действительно не являющийся первичным бухгалтерским документом, оценен судом первой инстанции в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод апеллянта о том, что договор поставки не предусматривает отдельно оплату услуг по доставке ТСМ, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика 66080 рублей в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам дела сторонами подписан акт N 00000001 от 02.01.2011, с указанием наименования и стоимости оказанных услуг, который подтверждает принятие ответчиком письменного предложения заключить договор по организации услуг по доставке товара. Таким образом, действия истца по доставке ТСМ по товарным накладным, выставление для оплаты счета - фактуры и действия ответчика по принятию оказанных услуг с подписанием товарных накладных, акта и счета-фактуры N 00000001 от 02.01.2011 на оплату услуг по доставке товара, квалифицируются судом апелляционной инстанции как оферта и акцепт соответственно.

С силу правил статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость оказанных истцом услуги в сумме 66080 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2012 по делу N А51-4173/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев