Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 10АП-7531/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А41-17487/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Благро" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу N А41-17487/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благро" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу N А41 -17487/12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 23 июля 2012 года.

Апелляционная жалоба была направлена Обществом "Благро" в Арбитражный суд Московской области по почте только 25 июля 2012 г., то есть с пропуском срока на обжалование решения суда.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "Благро" в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе в приложении к апелляционной жалобе отсутствует.

Арбитражный суд не вправе самостоятельно, по своей инициативе и без заявления стороной соответствующего ходатайства восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Благро" подлежит возвращению заявителю.

При обращении с апелляционной жалобой Обществом "Благро" была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению N 682 от 19.07.2012.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 682 от 19.07.2012.

Судья

М.В. Игнахина