Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 05АП-6286/12

г. Владивосток

23 августа 2012 г.

Дело N А51-6427/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Н.Н. Анисимовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

при участии

от ИП Ледовских О.В.: Гриценко Е.С., представитель по доверенности от 31.01.2012, сроком действия один год, без права передоверия, паспорт;

от администрации Шкотовского муниципального района Приморского края: Мацола Е.В., представитель по доверенности от 25.07.2012 N 14-1385, сроком действия один год, без права передоверия, паспорт; Юдина Т.Г., представитель по доверенности от 17.08.2012 N 8-1592, сроком действия один год, без права передоверия, паспорт;

от ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта": Коляда Д.В., представитель по доверенности от 21.12.2011 N 18/26-30, сроком действия один год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ледовских Олега Васильевича

апелляционное производство N 05АП-6286/2012

на решение от 14.06.2012

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-6427/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича (ИНН 253600667783, ОГРН 304253606500071 ) к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (ИНН 2503016642, ОГРН 1022500577175) третье лицо ОАО Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ледовских Олег Васильевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (далее по тексту - администрация) от 06.09.2011 N 1169 "О выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке под строительство верфи "Восток-Раффлс" на территории Шкотовского муниципального района Приморского края открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО Дальневосточный центр судостроения и судоремонта".

Решением суда от 14.06.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что строительство судостроительной верфи невозможно отнести к объектам, необходимым для проведения саммита АТЭС 2012 г., поскольку к моменту проведения саммита в 2012 году судостроительная верфь не может быть построена. В связи с чем заявитель полагает, что спорные правоотношения не подлежат регулированию нормами Закона N 93-ФЗ. Заявитель ссылается так же на то, что администрацией не соблюдена процедура информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении данного участка, предусмотренная ст. 31 Земельного кодекса РФ; не соблюден порядок выбора земельного участка (п.4 ст. 31 Земельного кодекса РФ) и требования к содержанию акта выбора земельного участка. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что судом в установленные законом сроки не подписан протокол судебного заседания; судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МБТОФ" и ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития".

Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края, ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" в своих отзывах на доводы апелляционной жалобы возразили в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагают, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление издано в пределах полномочий администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, с соблюдением требований статьи 31 Земельного кодекса РФ и Федерального закона N 93-ФЗ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции норм арбитражного процесса, апелляционная коллегия не усмотрела оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

При исследовании материалов дела апелляционная коллегия установила, что имеющийся в деле протокол судебного заседания от 06.06.2012, в котором закончено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть решения, подписан председательствующим судьей Н.В. Колтуновой и секретарем судебного заседания О.В. Шаровой.

Заявитель указывает в жалобе на то, что в протоколе судебного заседания от 06.06.2012, с которым он знакомился 13.06.2012, отсутствовала подпись секретаря судебного заседания, в подтверждение чего представил апелляционной коллегии светокопию документа, отснятого при помощи фотокамеры мобильного телефона, и ходатайствовал о приобщении указанной светокопии к материалам дела.

Коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, отказала в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Необходимые требования к содержанию протокола названы законодателем в ст. 155 АПК РФ. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания. С протоколом после его изготовления в окончательной форме вправе ознакомится все участвующие в деле лица. Указанные лица вправе получить копию протокола на основании соответствующего ходатайства (п. 9 ст. 155 АПК РФ) с уплатой государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ). На протокол могут быть поданы замечания в срок и в порядке, установленные п.7 ст. 155 АПК РФ.

В материалах дела имеется заявление представителя ИП Ледовских О.В. от 08.06.2012 об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 06.06.2012 с правом съемки собственными техническими средствами. На указанном заявлении наложена резолюция судьи от 13.06.2012 "ознакомить" и учинена подпись заявителя от 14.06.2012 в подтверждение того, что он с материалами дела ознакомлен.

Доказательства выдачи заявителю копий документов из материалов дела, платежные документы об уплате госпошлины за выдачу копий в материалы дела не представлены. Сведения о том, что заявителю судом была предоставлена возможность снимать материалы дела, в том числе протокол судебного заседания, собственными техническими средствами, а так же сведения о том, что фотосъемка при ознакомлении с материалами дела собственными техническими средствами фактически производилась, материалы дела не содержат. Какие-либо письменные замечания представителя ИП Ледовских О.В. по результатам ознакомления с материалами дела, зафиксировавшие отсутствие в протоколе подписей на дату ознакомления с ним, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, коллегия определила отказать в приобщении к материалам дела представленной заявителем светокопии документа, поскольку не имеет возможности установить происхождение указанной светокопии, признать ее в качестве надлежащего доказательства по делу и установить на ее основании обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

Рассмотрев ходатайство ООО "Межколхозная база технического обслуживания флота" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, суд первой инстанции обоснованно его отклонил в связи с отсутствием оснований для привлечения ООО "Межколхозная база технического обслуживания флота" к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются участниками спорного материального правоотношения. Основной интерес их участия в споре проявляется лишь в том, что в будущем должно состояться соотнесение обеспечения их прав и интересов по отношению к сторонам (истцу либо ответчику).

По смыслу ст. 51 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к сторонам.

ООО "Межколхозная база технического обслуживания флота" в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставила доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из содержания ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Межколхозная база технического обслуживания флота", ссылаясь на договор N 230 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.06.1995, заключенный между обществом и Администрацией с. Подъяпольское Шкотовского района, считает себя арендатором земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ИП Ледовских О.В.

Между тем, как сдует из материалов дела права на земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими ИП Ледовских О.В., перешли к последнему в силу ст. 552, 271 ГК РФ при переходе прав на недвижимое имущество.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности ООО "Межколхозная база технического обслуживания флота" по отношению к одной из сторон, так как общество выбыло из спорных материальных правоотношений.

Судом первой инстанции также было отказано в удовлетворении ходатайства ИП Ледовских О.В. о привлечении ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития" к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обжалуя судебный акт в указанной части, заявитель указывает в доводах на то, что принятие судебного акта может повлиять на сроки строительства объектов саммита АТЭС и кроме того, указанный уполномоченный орган мог при участии в деле пояснить и дать квалифицированное заключение по вопросу о том, является ли строительство судоверфи мероприятием строительства объектов саммита.

Коллегия не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития" поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 на права и обязанности ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития" не влияет. ИП Ледовских О.В. доказательства обратного в материалы дела не представил.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По существу спора судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела Ледовских Олегу Васильевичу на праве собственности принадлежат двухэтажное административное здание площадью 307, 80 кв. м, здание /склад N 2/ площадью 905, 80 кв. м, здание /склад N 1/ площадью 632, 2 кв. м, здание проходной площадью 27,80 кв. м, расположенные по адресу: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1а. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 30.08.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии 25-АБ 622883, серии 25-АБ 622884, серии 25-АБ 622885 от 30 августа 2011 года.

14.12.2011 Ледовских О.В. обратился в администрацию Шкотовского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1,0 га расположенного по адресу: край Приморский, район Шкотовский, пос. Мысовой, Зел?ная, дом N 1 а, для эксплуатации производственной базы.

Письмом от 30.01.2012 N 8-145 администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка сославшись на то, что испрашиваемый участок входит в границы земельного участка необходимого для размещения объекта федерального значения "Судостроительная верфь "Восток-Раффлс" предварительно согласованного ОАО "ДЦСС" на основании постановления от 06.09.2011 N 1169 "О выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке под строительство верфи "Восток-Раффлс" на территории Шкотовского муниципального района Приморского края открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта".

Полагая, что данным постановлением нарушены права заявителя как собственника объектов недвижимости на реализацию исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

В рассматриваемом случае условия, предусмотренные действующим законодательством для целей принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, соблюдены как ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", обратившимся с заявлением о согласовании места размещения объекта, так и органом местного самоуправлении Шкотовского муниципального района Приморского края, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок.

Как следует из материалов дела, 16.07.2010 решением N 575 Муниципального комитета Подъяпольского сельского поселения назначены публичные слушания по вопросу "Размещение в рамках госзаказа судоверфи крупнотоннажного судостроения в п. Мысовой и выделении для этих целей земельного участка общей площадью 250 га" 21.08.2010 публичные слушания проведены с участием населения п. Мысовое Подъяпольского сельского поселения.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете "Взморье" N 58 от 02.09.2010.

06.05.2011 ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" обратилось в администрацию с заявлением от 22.04.2011 N 17106-1445 о выборе и предварительном согласовании площадки под строительство верфи "Восток-Раффлс" на земельном участке в п. Мысовое Шкотовского района Приморского края.

В газете "Взморье" от 19.05.2011 N 36 (1694) была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка ОАО "ДЦСС".

Постановлением от 22.08.2011 N 1092 "Об утверждении схемы расположения земельного участка ОАО "ДЦСС" на кадастровом плане территории" обществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: край Приморский, район Шкотовский, пос. Мысовой, площадью 790000 кв. м. Категория земель: земли населенных пунктов; земли запаса; земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения. Вид разрешенного использования: для строительства объекта "Судостроительная верфь "Восток-Раффлс".

Постановлением администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 06.09.2011 N 1169 "О выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке под строительство верфи "Восток-Раффлс" на территории Шкотовского муниципального района Приморского края открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" предварительно согласовано место размещения объекта под строительство судостроительной верфи "Восток- Раффлс" открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" на земельном участке площадью 79,0 га (790000 кв.м), расположенном в границах земель Подъяпольского сельского поселения, имеющем местоположение: Приморский край, Шкотовский айон. пос. Мысовой, в том числе:

- на землях насел?нного пункта площадью 50,2 га;

- на землях сельскохозяйственного назначения площадью 3 га;

- на землях запаса площадью 25,8 гa;

и утвержден акт о выборе указанного земельного участка.

Таким образом, процедура выбора и предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке под строительство администрацией и ОАО "ДЦСС" соблюдена в полной мере.

В соответствии с п.3 части 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с обстоятельствами, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 31 июля 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

Испрашиваемый заявителем земельный участок входит в границы земельного участка, необходимого для размещения объекта федерального значения судостроительной верфи "Восток- Раффлс".

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2010 N 1004 мероприятие "Строительство судостроительной верфи "Восток-Раффлс" включено в подпрограмму "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N480.

Реализация указанных мероприятий регулируется нормами земельного и гражданского законодательства с особенностями, установленными Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 93-ФЗ).

Исходя из части 1 ст. 3 Закон N 93-ФЗ "под необходимыми для саммита объектами" понимается строительство объектов, предусмотренных подпрограммой развития города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года.

В приложении N 10 к федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" непосредственно предусмотрено строительство в 2010-2012 годах судостроительной верфи "Восток-Раффлс".

Апелляционная коллегия в силу вышеизложенного полагает, что спорным правоотношениям применимы нормы Закона N 93-ФЗ.

Целью Программы является формирование необходимой инфраструктуры

и благоприятного инвестиционного климата для развития приоритетных отраслей экономики Дальнего Востока и Забайкалья с учетом геостратегических интересов и обеспечения безопасности Российской Федерации.

Таким образом, исключительность данного случая применительно к п.3 части 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ обусловлена целями и задачами Российской Федерации на Дальнем Востоке, порядок и сроки осуществления которых предусмотрены федеральной целевой программой "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", а также подпрограммой "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 N 480.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", являющееся координатором-исполнителем Подпрограммы "Развитие г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" ФЦП "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 N 480, обосновало исключительность рассматриваемого случая, довод заявителя апелляционной жалобы о сроках строительства судостроительной верфи не имеют правового значения для целей определения норм применимого права.

18.01.2012 Министерством регионального развития Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Закона N 93-ФЗ, в целях размещения объектов, предусмотренных программой "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", издан Приказ N 8, которым предписано изъять у Ледовских О.В. в установленном порядке путем выкупа объекты недвижимого имущества для федеральных нужд, в том числе принадлежащие ему на праве собственности здания, о чем ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионально развития Российской Федерации" уведомила предпринимателя.

Согласно пункта 6 статьи 9 Закона N 93-ФЗ со дня утверждения документации по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов или решения о предварительном согласовании мест их размещения до 31 июля 2012 года земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, не подлежат отчуждению из государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под объектами недвижимого имущества Ледовских О.В. обратился 14.12.2011, то есть после принятия администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края постановления от 06.09.2011 N 1169 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

При таких обстоятельствах соблюдение интересов истца как собственника объектов и землепользователя должно быть обеспечено соблюдением процедуры изъятия. Указанная процедура не является предметом настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта относительно того, что администрацией не соблюдена процедура об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, предусмотренная положениями п.3 ст.31 Земельного кодекса РФ, поскольку в рассматриваемом случае имеют место отношения, регулируемые положениями Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно требованиям Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ публикации в официальных источник подлежит лишь решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, поскольку предоставление таких земельных участков третьим лицам для иных целей не представляется возможным.

Согласно ст.17 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ в течение семи дней со дня принятия решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов эти решения должны быть опубликованы в печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов Приморского края и нормативных правовых актов Владивостокского городского округа, и размещены на официальном сайте в сети "Интернет" соответственно Приморского края и Владивостокского городского округа.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, даже принимая во внимание отсутствие предусмотренной действующим законодательством обязанности по публикации сообщений о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов администрацией в газете "Взморье" от 19 мая 2011 года N 36 (1694) была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка ОАО "ДЦСС".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление от 06.09.2011 N 1169 "О выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке под строительство верфи "Восток-Раффлс" на территории Шкотовского муниципального района Приморского края открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" издано администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 по делу N А51-6427/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова Н.Н. Анисимова