Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 02АП-4317/12

г. Киров

17 августа 2012 г.

Дело N А82-1359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2012 по делу N А82-1359/2012, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (ИНН 7605003419, ОГРН 1027600790150, г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, д. 118А)

к открытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" (ИНН 7605005649, ОГРН 1027600787070, г. Ярославль, ул. Курчатова, 3),

о взыскании 262 582 рублей 69 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (далее - ООО "Ремстрой", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" (далее - ООО "ЯНХС", ответчик, заявитель) о взыскании 197 875 рублей 93 копеек задолженности за оказанные услуги по аренде автотранспорта, 64 706 рублей 76 копеек - неустойки за период с 11.03.2011 по 31.01.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2012 исковые требования ООО "Ремстрой" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 197 875 рублей 93 копейки задолженности и 40 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "ЯНХС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2012 и вынести новый судебный акт.

По мнению ОАО "ЯНХС" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что исковые требования ООО "Ремстрой" основаны на обязательстве оплаты аренды автотранспорта, которые ОАО "ЯНХС" оплатило полностью авансовым способом, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 2 737 191 рубль 20 копеек. Заявитель, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012, направленный ООО "Ремстрой", считает, что сальдо на начало периода сверки 01.01.2009 не может участвовать в определении задолженности, поскольку не имеет отношения в договору, исходя из даты его заключения и периода оказания услуг. Тем самым, взыскиваемый долг, по мнению заявителя, входит в состав сальдо (задолженности) 1 213 083 рубля 21 копейку, не имеет отношения к предмету спора, срок исковой давности для взыскания истцом пропущен.

ООО "Ремстрой" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2012 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройрусьмебель" (в 2010 году переименовано в ООО "Ремстрой" (т.1 л.д. 51-68)) (арендодатель) и ОАО "ЯНХС" (арендатор) заключен договор аренды автотранспорта N 1/тр (далее - договор аренды) (т.1 л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное арендное пользование автотранспорт.

Пунктом 5.1. договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, согласно счетов-фактур, выставленных арендодателем.

В силу пункта 7.1 договора аренды, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, арендатор несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе при несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За июнь 2009 года ООО "Ремстрой" оказало ОАО "ЯНХС" услуги на сумму 844 000 рублей, что подтверждается актом N 00000062 от 30.06.2009 (т.1 л.д. 13), на эту сумму для оплаты предъявлен счет-фактура N 00000130 от 30.06.2009 (т.1 л.д. 14).

28.02.2011 ООО "Ремстрой" направило в адрес ОАО "ЯНХС" претензию N 59 с требованием оплатить задолженность, в том числе, по договору аренды в сумме 197 875 рублей 93 копейки (т.1 л.д. 11), которая получена ответчиком 03.03.2011.

Тот факт, что претензия осталась без ответа, послужил для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в сумме 197 875 рублей 76 копеек за июнь 2009 года, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании спорной суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 197 875 рублей 76 копеек, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Ремстрой" о взыскании пени по договору аренды, уменьшив их размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежными поручениями N 700 от 02.06.2009, N 720 от 03.06.2099, N 837 от 23.06.2009, N 862 от 29.062009 ответчик полностью оплатил арендную плату по спорному договору аренды, отклоняется, как несостоятельный, поскольку в них отсутствует указание на номер договора и период, в счет которого вносятся платежи, в назначении платежа указано "Услуги техники" либо "Услуги техники и материалы".

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам отзыва ответчика на исковое заявление и уточнения к нему, которые получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2012 по делу N А82-1359/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова С.Г. Полякова