Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 15АП-7766/12

город Ростов-на-Дону

20 августа 2012 г.

дело N А32-10670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: представитель Ададуров Е.А. (доверенность от 13.01.2012 N 119/10-662), представитель Рудь Р.В. (доверенность от 11.04.2012 N 119/10-746)

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 мая 2012 года по делу N А32-10670/2011

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)

к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

при участии третьего лица Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании задолженности,

принятое судьей Журавским О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - ОАО "Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Кубаньэнергосбыт", ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 157 809 056 руб. 13 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2006 N 107/30-613.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком спорного объема электроэнергии через электросетевое оборудование истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2012 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2009-2010 годы на сумму 157 809 056,13 руб., что соответствует сумме уточненных исковых требований, а также всю первичную документацию, обосновывающую сумму исковых требований. Указанный акт сверки содержит разбивку по всем разногласиям между сторонами. Однако суд первой инстанции не дал должной оценки указанным доказательствам.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кубаньэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Кубаньэнерго" (исполнитель) 01.07.2006 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" N 107/30-613 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, и (или) через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии за 2009-2010 годы последний обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании указанной задолженности.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго от 19.09.1996, предусмотрено, что для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений. Организация учета электроэнергии на действующих, вновь сооружаемых, реконструируемых электроустановках должна осуществляться в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов в части: мест установки и объемов средств учета электроэнергии на электростанциях, подстанциях и у потребителей; классов точности счетчиков и измерительных трансформаторов; размещения счетчиков и выполнения электропроводки к ним.

То есть, надлежащим доказательством, подтверждающим факт потребления в спорный период времени объема электроэнергии, переданного через сети истца, могут являться лишь данные, полученные с помощью приборов учета.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 по делу N А32-3985/2009 и от 12.05.2011 по делу N А32-31353/2009.

Суд первой инстанции верно отметил, что истцом не представлены данные приборов учета.

Из представленных истцом в материалы дела документов не следует, с каких именно приборов учета (их местонахождение в электрической схеме передачи электроэнергии), были сняты показания, положенные в основу исковых требований. При отсутствии ссылок на конкретные приборы учета, по данным которых составлен акт сверки между сторонами объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2009-2010 годы, установить эти приборы из представленных истцом актов разграничения балансовой принадлежности, актов оказания услуг по передаче электроэнергии и актов о неучтенном потреблении электрической энергии не представляется возможным. Названные акты не отражают объем электроэнергии, прошедший через сети истца в спорном периоде и переданный на энергопринимающие устройства, то есть, фактическое количество оказанных услуг на сетевом оборудовании истца (объем на выходе).

Между тем сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Поскольку истцом предъявлено требование об оплате услуг по передаче электроэнергии через его электросетевое оборудование, то им в подтверждение размера задолженности должны быть представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электроэнергии переданной (пропущенной) через его сетевое оборудование и сведения о количестве вышедшей из его сети электроэнергии, подтвержденные показаниями приборов учета, стоящих на границе разграничения балансовой принадлежности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности и необоснованности исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что истец представил в материалы дела всю первичную документацию, обосновывающую сумму исковых требований.

Указанный довод противоречит материалам дела, из которых следует, что предъявленные истцом требования не подтверждены данными, полученными с помощью приборов учета, что не отвечает положениям п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по передаче электроэнергии, отражено и в акте сверки сторонами объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2009-2010 годы, из которого следует, что ответчик не признал стоимость объемов услуг в размере 157 809 056,13 руб. (строка "всего" в третьей колонке на второй странице акта сверки).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 2012 года по делу N А32-10670/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева