Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 11АП-10153/12

гор. Самара

22 августа 2012 г.

Дело N А49-3977/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Администрации города Пензы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2012 года о приостановлении производства по делу N А49-3977/2012 (судья Кудинов Р.И.)

по иску Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945), гор. Пенза

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (ОГРН 1025801501274), Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное

об освобождении земельных участков,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен).

Установил:

Администрация города Пензы обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Термодом" об освобождении земельных участков площадью ориентировочно 120 кв.м., расположенных по адресу: гор. Пенза, район ул. Коннозаводская, занятых двумя кирпичными гаражными боксами и кирпичными объектами незавершенного строительства в границах согласно исполнительной съемке от 21 февраля 2012 года путем демонтажа вышеуказанных двух кирпичных гаражных боксов и кирпичных объектов незавершенного строительства, на основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2012 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А49-5565/2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом ссылается на следующее:

Арбитражный суд Пензенской области при вынесении оспариваемого судебного акта указал, что согласно материалам дела истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об освобождении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления гор. Пензы, на основании проверки указанных земельных участков. Акт проверки земельного участка от 04 апреля 2012 года N 121 в настоящее время является предметом рассмотрения по делу Арбитражного суда Пензенской области N 49-5565/2012 и лежит в основе исковых требований по настоящему делу. Решения по данным делам не приняты.

При этом заявитель указывает, что данный акт не является единственным основанием исковых требований, помимо спорного акта им представлены топографическая исполнительная съемка от 21 февраля 2012 года, письмо МУП "ОГСАГиТИ" от 10 апреля 2012 года N 215 исх/12, кадастровый план территории от 08 февраля 2012 года, фотофиксация объекта, письмо УМВД России по гор. Пензе, а также все правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

В процессе рассмотрения дела сторонами во исполнение определения суда от 22 июня 2012 года был произведен выезд на спорный земельный участок и составлен акт выезда на местность от 29 июня 2012 года, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования в части уточнения параметров и месторасположения спорных участков. Заявитель считает, что этим подтверждается, что Акт проверки земельного участка от 04 апреля 2012 года N 121 не лежит в основе исковых требований по настоящему делу.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу истца, которым просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии искового заявления судом первой инстанции принято 03 мая 2012 года. Информация о принятии искового заявления к производству была размещена в сети Интернет на официальном сайте.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, в отзыве ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Иск заявлен об освобождении земельных участков площадью ориентировочно 120 кв.м., расположенных по адресу: гор. Пенза, район ул. Коннозаводская, 83, занятые пятью кирпичными гаражными боксами в границах согласно исполнительской съемке от 02 июля 2012 года, путем демонтажа вышеуказанных пяти кирпичных гаражных боксов, нарушение в использовании которых истцом выявлено в результате проверки, состоявшейся 04 апреля 2012 года N 121.

Следовательно, Акт проверки земельного участка от 04 апреля 2012 года N 121 лежит в основе искового заявления Администрации города Пензы. Данный акт является единственным доказательством занятия ООО ПКФ "Термодом" земельных участков объектами недвижимости.

ООО ПКФ "Термодом" подано заявление в арбитражный суд к Администрации города Пензы о признании недействительным ненормативного правового акта - Акт проверки земельного участка от 04 апреля 2012 года N 121 (дело N А49-5565/2012).

В связи с тем, что указанный акт ответчиком оспорен в судебном порядке, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2012 года о приостановлении производства по делу N А49-3977/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев