Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-22170/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-32989/12-26-274

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,
Судей Левиной Т.Ю., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Южного окружного управления образования Департамента образования города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012

по делу N А40-32989/12-26-274, принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Горзеленхоз N 4" (ОГРН 1057748436811, г. Москва, Каширское шоссе, д. 5, к. 1)

к Южному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы (ОГРН 1027739719303, г. Москва, ул. Высокая, д. 14),

третье лицо - Государственное бюджетное учреждение города Москвы Централизованная бухгалтерия N 5 Южного окружного управления образования Департамента образования города Москвы

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черных М.Н. по доверенности N 5 от 20.08.2012 г.;

от ответчика: Савшина С.В. по доверенности от 26.07.2011 г.;

от третьего лица: Савшина С.В. по доверенности от 15.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Горзеленхоз N 4" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы о взыскании задолженности в сумме 6 231 149 руб. 38 коп.

Решением суда от 20.06.2012 г. исковые требования ГУП г. Москвы "Горзеленхоз N 4" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Южное окружное управление образования Департамента образования г. Москвы не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на не заключение между сторонами государственного контракта согласно требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

ГУП г. Москвы "Горзеленхоз N 4" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Южным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы ("Заказчик") и ГУП г. Москвы "Горзеленхоз N 4" ("Подрядчик") заключены договоры о намерениях N 1, N 2 от 25.12.2010 г., по условиям которых исполнитель обязался выполнить работы по омоложению и вырубке деревьев в подведомственных заказчику учреждениях согласно приложению N 1 на основании наряд-заказа заказчика своими силами, а заказчик обязался обеспечить оплату работ.

Письмом от 27.12.2010 г. N 01-20-4364 заместитель начальника Южного управления образования обратился к истцу с просьбой произвести работы по ликвидации последствий "ледяного дождя", гарантировав их оплату.

Как установлено судом, истцом в период с 01.01.2011 г. по 15.03.2011 г. были выполнены работы по вырубке аварийных деревьев и кустарников, в том числе упавших после "ледяного дождя", обрезке ветвей, стволов, вершин, корчевки пней, омолаживающей обрезке, вывозу и утилизации порубочных остатков, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными полномочными представителями обеих сторон без претензий по срокам, объему и качеству работ, а также порубочными билетами N 06-14-1256/11 от 25.04.2011 г., N 06-14-1105/11 от 25.04.2011 г., утвержденной ответчиком сметой.

Между тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 6 231 149 руб. 38 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 6 231 149 руб. 38 коп.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении истцом работ без заключения государственного контракта несостоятельны и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных и принятых работ в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 г. по делу N А40-32989/12-26-274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Южного окружного управления образования Департамента образования города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Т.Ю. Левина Н.В. Юркова