Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 01АП-2708/12

г. Владимир

20 августа 2012 г.

Дело N А11-6862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никоновой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012 по делу N А11-6862/2010, принятое судьей Гиндулиной В.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современное жилье Гусь-Хрустальный" (ИНН 3304015156, ОГРН 1073304000714) Климова Михаила Сергеевича о привлечении бывшего руководителя должника Никоновой Людмилы Ивановны к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители

Никоновой Людмилы Ивановны- Черентаев А.В. по доверенности от 18.07.2012, Никонова Людмила Ивановна, лично на основании паспорта (после объявления перерыва);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современное жилье Гусь-Хрустальный" Климова Михаила Сергеевича - Смирнова В.В. по доверенности от 10.07.2012 (до объявления перерыва), Климов Михаил Сергеевич, лично на основании паспорта.

Администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражный суд Владимирской области от 31.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современное жилье -Гусь-Хрустальный" (далее - Общество, ООО "УК "Современное жилье - Гусь-Хрустальный", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением от 31.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Климов Михаил Сергеевич (далее - конкурсный управляющий, Климов М.С.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Никоновой Людмилы Ивановны (далее - Никонова Л.И.) к субсидиарной ответственности в сумме 33 366 010 руб. 54 коп., составляющей размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 03.05.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Никонова Л.И. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального права, в связи с чем просила определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указала, что на момент направления запроса о предоставлении документов, она уже не являлась руководителем Общества ввиду истечения срока её полномочий с 06.07.2010, что свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по хранению, сбору и передаче документов конкурсному управляющему.

В дополнениях к апелляционной жалобе Никонова Л.И. пояснила, что в декабре 2010 года передала Климову М.С. все документы и ценности, о чем были составлены односторонние акты. Кроме того, заявитель полагает, что направленный конкурсным управляющим запрос о представлении документов от 28.03.2011 в отсутствие полномочий на данное действие.

Никонова Л.И. и её представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным и дополнениям к ней, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доазательств: акта сверки переданных документов и ценностей от 31.07.2012, акта переданных документов и ценностей от 15.12.2010, сообщения Межмуниципального отдела МВД России "Гусь-Хрустальный" от 15.06.2012 N 3/12156, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела акта сверки переданных документов и ценностей от 31.07.2012, акта переданных документов и ценностей от 15.12.2010 отказать ввиду отсутствия объективных препятствий для представления данных документов в суд первой инстанции (акт от 15.12.2010) и несоответствия принципу относимости (акт от 31.07.2012).

Сообщение Межмуниципального отдела МВД России "Гусь-Хрустальный" от 15.06.2012 N 3/12156, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2012 приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный оставила решение вопроса о законности обжалуемого определения на усмотрения суда.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 названного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что руководителем должника с 06.06.2008 являлась Никонова Л.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закон об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 21.1 Устава Общества его единоличным исполнительным органом является генеральный директор, который избирается общим собранием участников Общества.

Из материалов дела следует, что на внеочередном собрании участников Общества, состоявшемся 06.06.2008, Никонова Л.И. была избрана генеральным директором ООО "УК "Современное жилье - Гусь-Хрустальный" сроком на 3 года, то есть до 06.06.2011 (протокол от 06.06.2008).

На основании указанного протокола внеочередного собрания участников Общества 06.06.2008 был издан приказ о приеме Никоновой Л.И. на работу в ООО "УК "Современное жилье - Гусь-Хрустальный" на должность генерального директора.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2010 генеральным директором Общества значится Никонова Л.И.

Доказательств избрания на должность генерального директора Общества другого лица в материалы дела не представлено.

Таким образом, лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, их передачу конкурсному управляющему, является Никонова Л.И. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Из материалов дела следует, что определением от 31.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Климов М.С.

Климов М.С. направил в адрес Никоновой Л.И. запрос от 28.03.2011 N ?-р-кп о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, который получен Никоновой Л.И. 31.03.2011.

То обстоятельство, что Климов М.С. направил запрос после оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Владимирской области о признании должника банкротом, не имеет существенного значения для дела.

Требования данного запроса выполнены не были, в частности конкурсному управляющему не переданы документы бухгалтерского учета, подтверждающие наличие дебиторской задолженности Общества.

Вместе с тем в бухгалтерских балансах Общества по состоянию на 31.03.2010, 30.06.2010 отражены данные по дебиторской задолженности в размере 6 625 тыс. руб., 5 663 тыс.руб. соответственно.

Судом по материалам дела установлено, что в период с 01.07.2008 по 01.07.2010 активы Общества уменьшились с 11 026 тыс. руб. до 5 817 тыс. руб.

Поскольку Никоновой Л.И. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета, у суда первой инстанции имелись основания для привлечения Никоновой Л.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы апелляционной жалобы о передаче документации в декабре 2010 года по односторонним актам не основаны на материалах дела.

Размер ответственности определен судом в сумме 33 366 010 руб. 54 коп. в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве с учетом размера неудовлетворенных требований кредиторов Общества. На момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением реестр требований кредиторов должника был закрыт, мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, расчеты с кредиторами и исполнение текущих обязательств должника не осуществлялись в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого данные требования могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек Никонову Л.И. к субсидиарной ответственности в сумме 33 366 010 руб. 54 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Излишне уплаченная Никоновой Л.И. государственная пошлина по квитанции от 04.05.2011 в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2012 по делу N А11-6862/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоновой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Возвратить Никоновой Людмиле Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 04.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В.Москвичева