Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 19АП-3459/12

г. Воронеж

16 августа 2012 г.

Дело N А35-11047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Тельных Е.В, представитель по доверенности б/н от 05.10.2011, паспорт РФ;

от МИФНС России N 8 по Курской области: Волкова Г.А., представитель по доверенности N 59 от 27.12.2011, паспорт РФ;

от ОАО "Щигор": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2012 г. по делу N А35-11047/2011, по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2012 г. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Щигор",

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2011 года Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Щигор" несостоятельным (банкротом)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 27 сентября 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тин Вениамин Владимирович.

05 марта 20112 года состоялось первое собрание кредиторов должника - открытого акционерного общества "Щигор".

Решением Арбитражного суда Курской области от 15 марта 2012 года открытое акционерное общество "Щигор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тин Вениамин Владимирович.

23 марта 2012 года уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2012 г. по делу N А35-11047/2011 признано недействительным решение первого собрания кредиторов должника - открытого акционерного общества "Щигор" от 05 марта 2012 года в части избрания в комитет кредиторов Ботанова М.В., Лавриненко Ю.О., Золотухина А.В. В удовлетворении оставшейся части требований Федеральной налоговой службе отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить в обжалуемой части, признавшей собрание кредиторов недействительным, и принять новый судебный акт.

Суд установил, что возражений по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части представители МИФНС России N 8 по Курской области и ОАО Банк ВТБ не имеют.

В материалах дела отсутствуют возражения иных участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст.184, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил проверить законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части избрания в комитет кредиторов Ботановой М.А., Лавриненко Ю.О., Золотухина А.В., просил отменить его в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение законным и обоснованным в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 сентября 2011 года Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Щигор" несостоятельным (банкротом)".

05 марта 2012 года было проведено первое собрание кредиторов должника - открытого акционерного общества "Щигор".

Согласно протокола собрания кредиторов должника в собрании приняли участие кредиторы: Банк ВТБ (ОАО) - 99,81 % голосов, ФНС России в лице МИ ФНС N 8 по Курской области - 0,19 % голосов.

Собранием кредиторов приняты, в том числе, решения:

об избрании комитета кредиторов в количестве 3-х человек;

об избрании в комитет кредиторов Ботановой М.А., Лавриненко Ю.О., Золотухина А.В.;

об отнесении к полномочиям комитета кредиторов принятие решений по любым вопросам, за исключением тех, которые в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об определении места проведения последующих собраний кредиторов в городе Москве по адресу: г. Москва, ул.2-я Бресткая, дом 8, 9-й этаж - Долговой центр ОАО Банк ВТБ.

При этом суд области указал, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что избранные в комитет кредиторов Ботанов М.В., Лавриненко Ю.О., Золотухин А.В. являются представителями Банка ВТБ (ОАО). Таким образом, иные кредиторы отстраняются от решения вопросов, входящих в компетенцию комитета кредиторов, что указывает на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов, в том числе, уполномоченного органа, и свидетельствует о злоупотреблении правом кредитором, имеющим 99,81 % голосов. В связи с чем, решение первого собрания кредиторов должника от 05 марта 2012 года в части избрания в комитет кредиторов представителей Банка ВТБ (ОАО) Ботанова М.В., Лавриненко Ю.О., Золотухина А.В. надлежит признать недействительным.

Судебная коллегия находит данный вывод суда области необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункт 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что порядок созыва собрания кредиторов, предусмотренный ст. 14 Закона о банкротстве, не нарушен.

Вопросы, принятые на собрании кредиторов, согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, относятся к компетенции собрания кредиторов.

Кредитор - ФНС России подал заявление о признании недействительным собрания кредиторов, как нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора, в частности, указывая на то, что избранные в комитет кредиторов являются представителями Банка ВТБ (ОАО).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В противоречие данной норме заявителем не доказано то, что на собрании кредиторов представитель ФНС России предлагал и голосовал за иные кандидатуры, высказывался против кандидатур другого кредитора.

Напротив, согласно бюллетеня представителя ФНС России по вопросу избрания комитета кредиторов следует, что позиция по данному вопросу не была высказана. Тогда как, в самом бюллетене указано, что бюллетень, в котором не вписаны ФИО ни одного из кандидатов, считается недействительным. Таким образом, уполномоченный орган никоим образом не распорядился своим голосом по данному вопросу.

Напротив, согласно протокола собрания кредиторов и бюллетеня представителя второго кредитора ОАО Банк ВТБ следует, что за Ботанову М.А., Лавриненко Ю.О., Золотухина А.В. были отданы голоса банка по 248 860 133, 19 голосов каждому.

Следовательно, вывод суда о том, что избрание в состав комитета кредиторов представителей банка свидетельствует о злоупотреблении правом этим кредитором, имеющим 99,81 % голосов, не основан на материалах дела.

Более того, второй конкурсный кредитор, который не предложил свои кандидатуры в состав комитета кредиторов, представил при голосовании по данному вопросу на собрании кредиторов недействительный бюллетень, а впоследствии заявивший, что иные кредиторы злоупотребляют своими правами и нарушают своим голосование его законные интересы, сам действует с нарушением принципов добросовестности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Повторно исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника, принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа. Несогласие ФНС России с вынесенным собранием кредиторов решением не делает его нелегитимным.

Кроме того, Закон о банкротстве не ограничивает права конкурсных кредиторов по избранию в комитет кредиторов своих представителей, не устанавливает каких-то искусственных ограничений по количественному составу, оставляя данный вопрос прерогативой самих кредиторов, которые выражают свою волю самостоятельно с учётом имеющихся у них голосов.

Наличие требований по избранию в состав комитета кредиторов представителей всех кредиторов вне зависимости от числа их голосов и решений собраний кредиторов в законодательстве РФ не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учётом всего вышеизложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2012 г. по делу N А35-11047/2011 в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2012 г. в части избрания в комитет кредиторов Ботановой М.А., Лавриненко Ю.О., Золотухина А.В. отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 271, п.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2012 г. по делу N А35-11047/2011 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2012 г. в части избрания в комитет кредиторов Ботановой М.А., Лавриненко Ю.О., Золотухина А.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.Б. Потапова
Е.А. Безбородов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.