Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 06АП-3538/12

г. Хабаровск

22 августа 2012 г.

Дело N А37-1036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

от общества с ограниченной ответственностью "НАЛИК": представители не явились;

от администрации муниципального образования "Поселок Ола": представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр ОМЭК": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "поселок Ола" на решение от 28.05.2012 по делу N А37-1036/2010 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей А.В. Кушниренко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАЛИК"

к администрации муниципального образования "Поселок Ола"

о признании частично недействительным постановления

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Центр ОМЭК"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАЛИК" (ОГРН 1064910036070, ИНН 4901007464, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, пос.Ола, ул.Октябрьская д. 2 А, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 11.06.2010 N 10 о признании недействительными подпунктов 1.1.2 и 1.1.3 подпункта 1.1 пункта 1 постановления администрации муниципального образования "Поселок Ола" (ИНН 4901004343, ОГРН 1024900625947, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, пос.Ола, пл.Ленина, 3, далее - администрация) от 05.03.2010 N 39 "Об условиях приватизации муниципального имущества".

По ходатайству общества суд первой инстанции применил обеспечительные меры в виде приостановления действия вышеуказанных подпунктов до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определениями арбитражного суда производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делу N А37-1034/2010 по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью "Центр ОМЭК" (далее так же - ООО "Центр ОМЭК") о признании величины рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, поселок Ола, улица Октябрьская, дом 2 А, общей площадью 68,0 кв.м (магазин "Гермес"), указанной в отчете об оценке N 25/1 от 12.02.2010 в размере 2 199 370 рублей, недостоверной.

01.03.2012 от общества поступило ходатайство N 8 о назначении судебно-оценочной экспертизы рыночной стоимости данного объекта - нежилого встроенного помещения (магазин "Гермес"). Определением суда первой инстанции от 11.03.2012 назначена судебная оценочная экспертиза, в связи с чем производство по настоящему делу было приостановлено. 14.05.2012 в материалы дела поступило экспертное заключение (отчет об оценке) и оригинал технического паспорта объекта оценки, в связи с изложенным производство по настоящему делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель общества изменил предмет заявленных требований с учетом изменения фактических обстоятельств по делу, связанных с внесением администрацией изменений в ряд пунктов частично обжалуемого постановления, влияющих на права и интересы общества, рассматриваемые по настоящему делу, а также с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу. Представитель общества просил суд признать недействительным подпункт 1.1 пункта 1 постановления администрации от 05.03.2010 N 39 "Об условиях приватизации муниципального имущества" в редакции постановлений N 221 от 14.10.2011 и N 32 от 02.03.2012 в той части, в которой он препятствует реализации преимущественного права общества на приобретение в собственность рассматриваемого нежилого помещения (магазина "Гермес"), а также возложения на администрацию обязанности внести соответствующие изменения в 4 пункт 1.1 и подпункты 1.1.1 - 1.1.4, в том числе в нормативную цену и рыночную стоимость объекта недвижимости - 959 406 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.05.2012 по делу N А37-1036/2010 уточненные обществом требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признан недействительным подпункт 1.1 пункта 1 постановления администрации муниципального образования "Поселок Ола" от 05.03.2010 N 39 "Об условиях приватизации муниципального имущества" в редакции постановлений от 14.10.2011 N 221 и от 02.03.2012 N 32 в части препятствия реализации преимущественного права общества на приобретение в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, поселок Ола, улица Октябрьская, дом 2 "А", общей площадью 68,0 кв.м, магазин "Гермес", администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с учетом пункта 2 резолютивной части решения по настоящему делу и внести изменения в подпункт 1.1 пункта 1 постановления от 05.03.2010 N 39, изложив его в следующей редакции:

1.1 Нежилое помещение площадью 68,0 кв.м, расположенное по адресу: Магаданская область, Ольский район, поселок Ола, улица Октябрьская, дом 2 а:

1.1.1 Способ приватизации - отчуждение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

1.1.2 Нормативная цена - 959 406 рублей.

1.1.3 Рыночная стоимость - 959 406 рублей.

1.1.4 Обременение объекта: договор аренды муниципального имущества N 16 от 28.12.2007.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда первой инстанции от 05.07.2010, оставлены в силе до фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.05.2012 по делу N А37-1036/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, ООО "Центр ОМЭК" отзыв на апелляционную жалобу администрации не представил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба администрации - удовлетворению.

Как следует из материалов дела в соответствии со статьёй 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъект малого предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Общество 25.12.2009 представило в администрацию муниципального образования "Посёлок Ола" соответствующее заявление о выкупе арендуемого им помещения, магазин "Гермес", расположенный по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос?лок Ола, улица Октябрьская, дом 2 "А". На основании данного заявления, что подтверждается администрацией, руководствуясь Законом N 159-ФЗ, проведена оценка указанного помещения и издано постановление N 39 от 05.03.2010 "Об условиях приватизации муниципального имущества", которое является ненормативным правовым актом. В подпункте 1.1 пункта 1 данного постановления указано месторасположение объекта, которое соответствует арендуемому помещению общества, определены условия приватизации арендуемого обществом имущества, в том числе, его нормативная цена и рыночная стоимость - 2 199 370 рублей.

Копию частично обжалуемого постановления от 05.03.2010 N 39 администрация направила в адрес общества вместе с договором купли-продажи от 19.03.2010 N 2, о чем свидетельствует соответствующее сопроводительное письмо от 19.03.2010 N 01-14/576. Суд первой инстанции правомерно признал, что согласно положениям Закона N 159-ФЗ не предусмотрено опубликование правового акта об условиях приватизации, поэтому заявитель не имел оснований отслеживать опубликование данного постановления в печатных СМИ. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 159-ФЗ в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом, уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Таким образом, заявление подано обществом в суд с соблюдением трёхмесячного срока - 16.06.2010.

Решением Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1034/2010 от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции N 06АП-5953/2011 от 25.01.2012, отчёт об оценке N 25/1 от 12.02.2010, изготовленный ООО "Центр ОМЭК", был признан недействительным, а величина рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения (магазин "Гермес"), указанная в данном отчёте в размере 2 199 370 рублей, недостоверной.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая разногласия по условиям проекта договора от 19.03.2010 N 2, в постановлении от 25.01.2012 указал о заинтересованности общества, чьи права и интересы затронуты оспариваемым отчётом об оценке.

Решение суда от 15.11.2011 по делу N А37-1034/2010, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Следовательно, соответствующие положения подпунктов 1.1.2 и 1.1.3 подпункта 1.1 обжалуемого по делу N А37-1036/2010 постановления администрации признаются недействительными и не подлежащими применению.

Определением суда по настоящему делу от 11.03.2012 на основании ходатайства заявителя была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения, магазина "Гермес", производство экспертизы было поручено ООО "Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате", который представил в материалы дела отч?т об оценке (экспертное заключение) N 18 от 10.05.2012. Согласно данному экспертному заключению итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - магазин "Гермес" по состоянию на 11.03.2012 составила 959 406 рублей (т. 2 л.д. 125). Возражений и замечаний к экспертному заключению, в том числе, к определению рыночной стоимости рассматриваемого объекта и его величине у представителей сторон не возникло.

Суд первой инстанции верно указал, что спор о праве общества на приватизацию рассматриваемого объекта недвижимости на условиях, определённых в Законе N 159-ФЗ, был оценён судом при рассмотрении дела N А37-722/2010. На день принятия судом решения по делу N А37-1036/2010 решение по делу N А37-722/2010 от 26.03.2012 не вступило в законную силу.

По имеющимся обстоятельствам суд рассмотрел спор по заявленным требованиям. Частичная отмена постановления администрацией не препятствовала рассмотрению по существу заявления общества, что соответствует пункту 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд второй инстанции установил, что решение по делу N А37-722/2010 от 26.03.2012 вступило в законную силу. В постановлении апелляционной инстанции от 15.06.2012 указано, что объект недвижимости передан обществу в аренду по договору от 28.12.2006 N 18 по акту приема-передачи от 01.01.2007.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлено, что преимущественное право на выкуп арендуемого муниципального имущества может быть реализовано субъектом малого предпринимательства при условии, что арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ. Названный закон вступил в законную силу 05.08.2008.Таким образом, для реализации обществу преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости, данный объект должен был находиться у него в аренде с 05.08.2006.

Нахождение указанного объекта недвижимости в аренде у учредителя общества в период с 01.01.2006 по 30.12.2006 по договору от 28.12.2005, в силу положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ не свидетельствует о возникновении у общества преимущественного права на выкуп объекта недвижимости, поскольку общество не является правопреемником названного предпринимателя. Таким образом, у общества отсутствует право на заключение договора купли-продажи арендуемого им муниципального имущества.

В силу статьи 69 АПК РФ вступившее 15.06.2012 в законную силу решение суда по делу N А37-722/2010 имеет преюдициальное значение. Кроме того, постановлениями администрации от 14.10.2011 N 221 и от 02.03.2012 N 32, не оспоренными в установленном порядке, внесены изменения в постановление администрации от 05.03.2010 N 39 "Об условиях приватизации муниципального имущества", которыми отменен подпункт 1.1.1 и исключен подпункт 1.1 пункта 1.

На основании изложенного, права и законные интересы ООО "НАЛИК" не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.05.2012 по делу N А37-1036/2010 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "НАЛИК" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец