Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 04АП-2869/12

г. Чита

17 августа 2012 г.

Дело N А19-5917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 19.07.2012)

от ответчика: Фролов И.П. по доверенности от 11.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Искра" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу N А19-5917/2012 по иску открытого акционерного общества "Искра" (ОГРН 1083827000400 ИНН 3827027244, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, р. Новая Разводная, ул. Совхозная, 35) к обществу с ограниченной ответственностью "СантехЭлектроРемонт" (ОГРН 1063811048817 ИНН 3811099726, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 272, 82) о взыскании 528 050, 42 руб.,

принятое судьей Е. Н. Куликом,

установил:

Открытое акционерное общество "Искра" обратилось с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СантехЭлектроРемонт" о взыскании основного долга в размере 528 050 руб. 42 коп. за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2009 за период с 01.10.2009 по 30.09.2010.

Арбитражный суд решением от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку вывод суда о несоответствии постановления Администрации г. Иркутска от 01.12.2009 N 031-06-3792/9 "О тарифе на тепловую энергию, отпускаемую электрокотельной ОАО "Искра" федеральным принципам государственного регулирования, является неправомерным. Истец указывает, что в период действия договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2009 действовал Закон Иркутской области от 11.12.2008 N 104-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию". Согласно данному закону полномочия по регулированию тарифов на тепловую энергию передавались муниципалитетам, в т.ч. г. Иркутску.

Федеральный закон N 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении", на который ссылается суд, вступил в силу в июле 2010 г. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 29 Федерального закона N 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении", тарифы, установленные муниципалитетами до 01.08.2010, сохраняли свое действие вплоть до 31.12.2010.

Истец полагает, что ответчик не представил надлежащих доказательств поставки некачественного тепла. По мнению истца, письма жителей домов, которые обслуживает ответчик, о перебоях в подаче тепла и его отсутствии за отопительный период 2010-2011 г.г. не доказывают факт поставки теплоэнергии ненадлежащего качества, поскольку, во-первых, письма жителей не относятся к спорному периоду; во-вторых, факт поставки некачественного коммунального ресурса не оформлен в соответствии с подпунктом "н" пункта 49, пунктов 67, 69, 74 Правил N 307.

Заявитель жалобы также указывает на противоречие в выводах суда относительно недоказанности факта поставки теплоэнергии и одновременно о доказанности факта поставки некачественной энергии. Обосновывая объем поставленной теплоэнергии, истец ссылается на аналогичные объемы отпуска тепловой энергии по договору между истцом и ООО "ИГТСК" от 02.04.2010 N 10 в отопительном сезоне 2010-2011 г.г.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Правила N 307), в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Правила N 307), расчет размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета определяется по формулам, составляющими которой является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), общая площадь жилого дома, норматив потребления соответствующей услуги.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

В соответствии с разделом VII Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В частности, за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 % за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения. За каждый час отклонения температуры воздуха размер ежемесячной платы снижается на 0,15 % за каждый градус отклонения.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку коммунальных ресурсов в спорный период образования задолженности; факт оказания истцом ответчику услуг по отоплению; объем оказанных услуг с учетом площади отапливаемых помещений, норматива потребления и качества оказанных услуг; стоимость оказанных услуг с учетом правильности примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для оказания услуг по отоплению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2009 (далее - договор от 01.10.2009). Руководитель ответчика подписала каждый лист договора. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт заключения договора и приложения к нему с указанием общей площади жилого фонда 2807,45 кв.м (т.1, л.д.16).

При таких обстоятельствах с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о согласовании сторонами условий договора, несмотря на отсутствие подписи ответчика в разделе "Подписи сторон" после указания юридического адреса и банковских реквизитов и внесение несогласованных в двустороннем порядке карандашных пометок относительно площади и количества граждан на втором экземпляре приложения к договору (т.1, л.д.17).

Согласно условиям договора от 01.10.2009 энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с приложениями N 1 к договору, а абонент принимает и обязуется оплатить потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 договора от 01.10.2009 количество поставленной абоненту тепловой энергии определяется согласно показаниям приборов учета. До установки приборов учета количество поставленной абоненту тепловой энергии определяется согласно нормативам расхода тепловой энергии на отопление 1 кв.м общей площади жилых помещений (приложение N 1 к договору).

Расчеты за полученную тепловую энергию и горячую воду производятся абонентом ежемесячно в срок до 15 числа месяца следующего за оплачиваемым.

Стороны не оспаривают факт отсутствия приборов учета, в связи с чем объем коммунальных ресурсов должен рассчитываться в соответствии приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Так, размер платы за отопление определяется по формуле:, (1), где:- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). Размер платы за горячее водоснабжение определяется в жилом доме или в i-том жилом помещении многоквартирного дома по формуле:, (3), где: - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.); - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб./куб. м).

В обоснование своих требований (т.1, л.д.33-36) на сумму 528 050,42 руб. истец ссылается на:

тариф 1 261, 76 руб. за 1 Гкал тепла (без НДС) для всех групп потребителей на тепловую энергию, отпускаемую электрокотельной истца, установленный постановлением Администрации города Иркутска от 01.12.2009 N 031-06-3792/9;

норматив потребления теплоэнергии на отопление жилых помещений 0,027 Гкал за 1 кв.м общей площади в месяц, установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4;

- площадь жилых помещений 2807,45 кв.м и количество граждан 165 человек, указанные в приложении N 1 к договору.

Ответчик в суде первой инстанции указал, что постановление Администрации города Иркутска от 01.12.2009 N 031-06-3792/9 как нормативный правовой акт не соответствует требованиям статьи 47 Федерального закона N 131-ФЗ, поскольку не был опубликован.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Постановление Администрации города Иркутска от 01.12.2009 N 031-06-3792/9 установило тариф на услуги истца как организации коммунального комплекса в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", ст.ст.16, 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", законом Иркутской области от 11.12.2008 N104-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию".

Вместе с тем, данное постановление ограничивает круг субъектов, для регулирования правоотношений которых оно предназначено - истец и потребители, получающие тепло от электрокотельной истца. Обязанность по публикации постановления властного органа не может быть возложена на истца. Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств публикации данного постановления не влечет отказ в применении данного постановления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное постановление не соответствует закрепленным в федеральных законах принципам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

Делая данный вывод, в нарушение требований части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд его ничем не обосновал, в частности, не указал факты (со ссылкой на соответствующие доказательства), на основании которых он пришел к такому заключению. Вместе с тем данный вывод не привел к принятию неправильного решения в связи со следующими обстоятельствами.

Из постановления Администрации города Иркутска от 01.12.2009 N 031-06-3792/9 следует, что тариф 1271,76 руб. за 1 Гкал установлен и введен в действие 01.12.2009, в то время как период, заявленный ко взысканию, начинается с 30.09.2009. Доказательств наличия у истца иного тарифа в период с 30.09.2009 по 01.12.2009 в материалы дела не представлено. Таким образом, доказательств обоснованности расчета стоимости поставленной теплоэнергии в период с 30.09.2009 по 01.12.2009 в материалы дела не представлено.

Довод истца на доказанность факта объема поставленной теплоэнергии со ссылкой на договор на отпуск тепловой энергии в отопительный сезон 2010-2011, заключенный между истцом и ООО "ИГТСК" 02.04.2010 N 10, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку касается договорных правоотношений иных лиц и в ином периоде.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие объемы поставленной тепловой энергии, с доказательством их ежемесячного направления ответчику. Акты о месячном отпуске энергии от источника теплоты энергосистемы ОАО "Искра" (т.1, л.д.107-115) подписаны истцом в одностороннем порядке и не содержат отметки об их получении ответчиком или направлении ответчику. Из письменных пояснений истца (т.1, л.д.38) о том, что акты отпуска энергии будут представлены позже, следует, что такие акты своевременно истцом не составлялись и ответчику не направлялись.

В актах сверки по договору на отопление и ГВС (т.1, л.д.19-20) в качестве документов указаны только счета на оплату. При этом сведения, указанные в актах сверки, о наличии задолженности по состоянию на 30.09.2010 за отопление 191 030,26 руб., за ГВС 93 053,01 руб., не совпадают со сведениями, указанными истцом в уточненных исковых требованиях (т.1, л.д.33-36), о наличии задолженности в размере 528 050,42 руб.

Согласно письменным уточнениям (т.1, л.д.36), истец просит взыскать задолженность в размере 528 050,42 руб. за период с 01.10.2009 по 30.09.2010 как за тепловую энергию, так и за ГВС. Вместе с тем, в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к уточненному заявлению (т.1, л.д.37-38), истец рассчитывает задолженность, исходя из норматива потребления и тарифа только для теплоэнергии, но при этом учитывает частичную оплату, произведенную ответчиком как за тепло, так и за ГВС.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства установления истцу тарифов на ГВС. Кроме того, из приложений N 1 и N 2 к уточненным требованиям истца следует, что истец производил учитывал оплату за ГВС, исходя из иного количества человек 127, и иной площади 2773,8 кв.м, по сравнению с теми, которые указаны в договоре. При таких противоречиях в требованиях и расчетах самого истца суд лишен возможности проверить достоверность этого расчета и указанных в расчете сведениях.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки некачественных коммунальных ресурсов в спорный период.

Так, из письма ответчика (вх. истца 21.04.2010 - т.2, л.д.56) следует, что жильцами домов по ул. Солнечной, 7 и 8 предъявлены претензии по факту несоблюдения температурного режима в отопительном периоде 2009-2010 г.г. В качестве приложения к письму приложено коллективное обращение граждан.

Заявлением от 12.05.2010 (т.1, л.д.68) ответчик в связи с жалобами граждан домов, расположенных по ул. Солнечная, 7 и 8, Центральная, 1, 1а, 1б, 6а, Черемуховая, 2, обращался к истцу принять меры по возобновлению подачи теплоэнергии в горячей воде, перерасчету сумм, исходя из фактически полученного тепла, и проведению технической проверки электрокотельной.

Истец не представил в материалы дела никаких доказательств того, что он предпринимал какие-либо меры, предусмотренные разделом VII Правил N 307, по проверке сведений о несоблюдении температурного режима с составлением соответствующих актов и проведении соответствующего перерасчета. Более того, в материалах дела вообще отсутствуют доказательства направления ответов на данные письма.

Согласно письмам жителей микрорайона "Искра", адресованным ООО "ИГТСК" (т.2, л.д.59-60) и мэру г. Иркутска (т.2, л.д.73-74), на протяжении отопительного периода 2009-2010 г.г. жители неоднократно обращались к истцу о некачественном оказании услуг теплоснабжения и ГВС, но ответа так и не получили.

В связи с наличием доказательств поставки некачественного тепла, но при отсутствии документов, из которых было бы видно, на какие величины имело место отклонение температуры по каждому дому за весь указанный истцом период, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности произвести расчет объема и стоимости фактически поставленной тепловой энергии в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что при отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие теплоснабжения условиям заключенного договора энергоснабжения и требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 предусмотрено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.

С учетом данных норм и отсутствия доказательств реагирования истцом на неоднократные обращения ответчика относительно некачественных услуг, довод жалобы о том, что факт поставки некачественного коммунального ресурса не оформлен в соответствии с подпунктом "н" пункта 49, пунктов 67, 69, 74 Правил N 307, и следовательно, не может подтверждаться иными письменными доказательствами, подлежит отклонению.

Как следует из дополнительного отзыва ответчика (т.2, л.д.1-2) и приложенной к отзыву оборотно-сальдовой ведомости (т.2, л.д.3-55), ответчик производил начисление за 2009 г., но жильцы наотрез отказались платить, и ответчик принял решение с января 2010 не производить начисление за ГВС и тепло. Доказательства того, что ответчик собирал деньги с жильцов, но необоснованно не перечислял истцу, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу N А19-5917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова А. В. Стрелков