Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 15АП-8294/12

город Ростов-на-Дону

20 августа 2012 г.

дело N А32-31266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: представитель Землянская Я.Б. (доверенность от 10.01.2012)

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц:

от ООО "Питер Газ": представитель не явился, извещен

от ООО "Стройгазмонтаж": представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 мая 2012 года по делу N А32-31266/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСтрой" (ОГРН 1032305684400, ИНН 2310079854)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРЕСС" (ОГРН 1026103163460, ИНН 6163058382)

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Питер Газ", общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСтрой" (далее - ООО "ЮгИнвестСтрой", общество "ЮгИнвестСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРЕСС" (далее - ООО "СТРОЙПРЕСС", общество "СТРОЙПРЕСС", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 379 062 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 13 393 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПитерГаз" (далее - ООО "Питер Газ", общество "Питер Газ") и общество с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (далее - ООО "Стройгазмонтаж", общество "Стройгазмонтаж").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано отсутствием у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истец доказал всю совокупность фактов подлежащих доказыванию и разница между размером перечисленных истцом денежных средств и стоимостью фактически оказанных ответчиком услуг по перевозке грузов является для последнего неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчик не доказал факт оказания услуг истцу, а выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по перевозке грузов. В товарно-транспортных накладных, приобщенных к материалам дела, отсутствуют отметки о получении груза грузополучателем, отсутствуют отметки или согласования с истцом. Доверенность на получение груза другому лицу истец не выдавал и в отзыве ООО "Питер Газ" на иск также не указано, что ООО "Питер Газ" уполномочило кого-либо для подписания товарно-транспортных накладных. Истцом доказано, что полученные ответчиком денежные средства по договору явно выходят за рамки объема оказанных услуг и не подтверждены первичной документацией.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано в связи с тем, что истец не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) 28.01.2011 заключили договор N 130 об оказании услуг по перевозке грузов (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора оказывать услуги по перевозке грузов, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Условия и необходимый объем груза к перевозке уточняется заказчиком в порядке, предусмотренном п. 3.2.1 договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость одного машино-часа составляет 1700 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Оплата объёмов оказанных услуг по организации перевозок грузов, осуществляется в два этапа:

- аванс в размере 30 % от ожидаемого объёма транспортных услуг на предстоящие объёмы грузоперевозок выплачивается следующим образом: заказчик в срок не позднее 7 дней до даты начала работ направляет исполнителю предварительную заявку с указанием потребности в транспортных услугах, исполнитель на основании предварительной заявки выставляет счет на оплату аванса; заказчик в срок не позднее 1-го дня до начала работ производит оплату аванса по выставленному счету;

- за фактически оказанные транспортные услуги, с учётом удержания авансового платежа, на основании подписанного акта выполненных работ и предъявленного к оплате счета. Стоимость оказываемых услуг определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании предъявленного счета на оплату в течение 7 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ и предъявления счёта на оплату. Порядок предоставления актов выполненных работ определен в разделе 4 договора (пункт 2.3 договора).

Исполнитель обязан доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и передать уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (пункт 3.1.4 договора).

Заказчик обязан:

представлять исполнителю заявки в письменном виде по факсу, электронной почте либо нарочным не позднее, чем за 24 часа до начала оказания услуг. Заявка должна содержать сведения о дате и времени прибытия транспортных средств на место погрузки; количестве транспортных средств, необходимом для выполнения работ; расстоянии, на которое будет перевозиться строительный материал; месте выгрузки транспортных средств; контактные данные грузополучателя (п. 3.1.4) (пункт 3.2.1 договора);

обеспечить погрузку (выгрузку) транспортного средства в течение одного часа. При простое транспортного средства более одного часа, включая погрузку-разгрузку, заказчик обязан оплатить исполнителю после предъявления претензии 15 % стоимости машино-час, что составляет 265 руб./час (пункт 3.2.2 договора);

сообщать исполнителю о существенных фактах своей хозяйственной деятельности, влияющих или могущих повлиять на неисполнение договора: об изменении почтовых, отгрузочных, расчетных реквизитов; о назначении в период действия договора нового лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа; об отмене доверенностей, выданных лицам, уполномоченным на подписание документов. Оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделом 2 договора (пункт 3.2.5 договора).

Заказчик организует своевременное оформление 2-х экземпляров товарно-транспортных накладных (унифицированная форма Т-1) на каждую смену производства работ по доставке грузов автотранспортом (пункт 4.1 договора).

Временем начала работы транспортного средства считается время прибытия транспортного средства на объект заказчика, а временем окончания работ считается время убытия транспортного средства с объекта заказчика. Количество перевезенного строительного материала подтверждается заказчиком путем отметки в товарно-транспортной накладной транспортного средства (пункт 4.2 договора).

При погрузке транспортного средства исполнителя заказчик ставит отметки в товарно-транспортной накладной о количестве перевозимого груза в обоих экземплярах за рейс и отработанную смену. При наличии замечаний при производстве работ за текущую смену заказчик обязан указать данное обстоятельство в товарно-транспортной накладной с привлечением представителей исполнителя. Отсутствие таких отметок в товарно-транспортной накладной говорит об отсутствии замечаний к работе исполнителя (пункт 4.3 договора).

Периодом выполнения работ является неделя. В понедельник, следующий за отчетной неделей, исполнитель представляет заказчику первые экземпляры товарно-транспортных накладных и акты выполненных работ для их подписания (пункт 4.4 договора).

Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней рассмотреть и подписать акт выполненных работ, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ (пункт 4.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 6.1 договора).

Истец уплатил ответчику 2 771 360 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3119 от 21.03.2011, N 3075 от 15.03.2011, N 3065 от 10.03.2011, N 1220 от 21.02.2011, N 1202 от 15.02.2011.

Претензионным письмом от 17.08.2011 N 876 истец предложил ответчику возвратить 379 062 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, поскольку исходя из фактически перевезенного объема, принятого генподрядчиком ООО "Стройгазмонтаж", стоимость оказанных услуг по договору составляет 2 392 298 руб.

Невыполнение ответчиком предложения истца по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных денежных средств отпадают при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекращается обязанность по договору. Требование о неосновательном обогащении подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Правовые основания для удержания перечисленных заказчиком по договору подряда денежных средств отпадают у подрядчика с расторжением названного договора. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у подрядчика возникает обязательство по их возврату заказчику. Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у заказчика отсутствует и не может быть предъявлено подрядчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).

По смыслу указанных норм права и правовых позиций Президиума ВАС РФ до момента расторжения договора заказчик не вправе требовать от исполнителя возврата неосновательного обогащения. Соответственно, до указанного момента не подлежат начислению и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2011 (пункт 6.1 договора). На день предъявления иска 21.09.2011 срок действия договора не истек, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора, поэтому суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции верно отметил, что в представленных ответчиком путевых листах и товарно-транспортных накладных имеются отметки о количестве перевозимого груза в обоих экземплярах за рейс и отработанную смену. При этом отметки о замечаниях при производстве работ в товарно-транспортных накладных отсутствуют. В связи с этим суд первой инстанции с учетом условий пункта 4.3 договора пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что платежи истца ответчику являются исполнением истцом своих обязательств по договору, в связи с чем к отношениям сторон не подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, в том числе и положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в товарно-транспортных накладных, приобщенных к материалам дела, отсутствуют отметки о получении груза грузополучателем, отсутствуют отметки или согласования с истцом, доверенность на получение груза другому лицу истец не выдавал и в отзыве ООО "Питер Газ" на иск также не указано, что ООО "Питер Газ" уполномочило кого-либо для подписания товарно-транспортных накладных.

Письмом от 11.03.2011 N 202 истец просил ответчика в рамках заключенного договора подтвердить объемы, предоставив товарно-транспортные накладные, заверенные подписью представителя ООО "Питер Газ". Между тем, как следует из отзыва ООО "Питер Газ" на иск, ООО "Питер Газ" считает, что ООО "СТРОЙПРЕСС" исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, поэтому просит в иске отказать.

По условиям заключенного сторонами договора именно на истца возложена обязанность организовать своевременное оформление 2-х экземпляров товарно-транспортных накладных (унифицированная форма Т-1) на каждую смену производства работ по доставке грузов автотранспортом (пункт 4.1 договора). Ответчик не должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенной на истца обязанности. Никто не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2012 года по делу N А32-31266/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева