Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 15АП-8524/12

город Ростов-на-Дону

13 августа 2012 г.

дело N А53-6545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

при участии:

от заявителя: Савченко Н.В. по доверенности N 1880 от 27.12.2009 г.

от заинтересованного лица: Юрданова М.М. по доверенности от 12.01.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2012 по делу N А53-6545/2012 по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" Ростовский филиал (далее - заявитель, АКБ "Банк Москвы") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.0212г. N 4641 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 27.01.2012 г. N 96/120 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, так как считает, что в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, в связи с считает, что условия кредитного договора об обеспечении возврата кредита посредством страхования жизни и трудоспособности заемщика в пользу банка соответствует статьи 813 ГК РФ, п.2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". Указал, что в соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 12.12.1990 г. N 395-1 в ред. от 06.12.2011 г. N 409-ФЗ процентные ставки по кредитам и (или) порядок из определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Условия кредитных договоров об уплате Заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2% соответствуют требованиям статей 315, 810, 819 ГК РФ. Кроме того пояснил, что Банком правомерно включены в кредитные договоры условия о взимании комиссии за досрочное погашение заемщиком выданного Банком кредита, поскольку абзац 2 п.2 статьи 810 ГК РФ не содержит запрета на установление комиссии за досрочный возврат кредита. При этом считает, что годичный срок привлечения Банка к ответственности административным органом пропущен, поскольку кредитный договор N 00023/15/01009-10 содержащий пункты о необходимости уплаты Банку комиссии за выдачу кредита и страхования жизни 08.11.2010 г., тогда как постановление по делу об административном правонарушении принято Управлением 27.01.2012 г., то есть срок привлечения к административной ответственности Управлением был нарушен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 г. сотрудниками Управления на основании поступившего 08.11.11г. письменного заявления гражданки Назаровой Ирины Ильиничны, проведена проверка акционерного коммерческого банка "Банк Москва" на предмет соответствия деятельности требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей при включении в кредитные договора условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

25.11.11г. в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 4641. (л.д.84)

В ходе проведения административного расследования путем изучения представленных обществом кредитных договоров заключенных с гражданами: N 00023/0046-11 от 28.01.2011 г, N 00023/15/00012-11 от 18.01.2011 г.., N00023 /15/00002-11 от 12.01.2011 г., N 00023/15/01009-10 от 08.11.2010 г., (далее по тексту- договоры), содержащих идентичные условия, установлено, что ОАО "Банк Москвы" допустил включение в данные договоры условия, ущемляющие права потребителей поскольку:

Пунктом 2.1 договоров установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является страхование жизни и трудоспособности Заемщика, в страховой компании (далее страховщик), отвечающей требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставлен страховой услуги, в течение всего срока кредитования. При заключении нескольких договоров страхования жизни и трудоспособности Заемщика договор должен быть заключен на срок не менее 1 года. При этом договоры страхования, указанные в настоящем пункте, в период действия которых наступит срок возврата кредита указанный в п.п. 1 договора могут быть заключены на срок менее I года. В соответствии с указанными в настоящем пункте договорами страхования банк должен являться выгодоприобретателем первой очереди (в размере задолженности заемщика по кредиту на дату наступления страхового события) при наступлении страхового случая по рискам: "смерть Заемщика в результате несчастного случая или болезни, постоянна" утрата заемщиком общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни заемщика Страховая премия устанавливается в размере, не менее суммы основного долга по договору, увеличенное на сумму процентов, рассчитанных за процентный период, следующий за датой заключения договора страхования. Административный орган в постановлении указал, что данный пункт договоров не соответствует требованиям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По этим же основаниями являются ущемляющими права потребителей пункты 8.1.1.2, 8.1.1.3, 8.1.2, 8.1.5.

Пунктом 3.2 договоров определено, что кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2 (два) % от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора, но не менее 1400 рублей РФ и не более 5000 рублей путем внесения/перечисления суммы комиссии на счет заемщика, открытый в подразделении банка, оформившем кредит, и списания ее банком на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, оформляемого в дату заключения договора и являющегося приложением N 1 к данному договор, что не соответствует пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о байках и банковской деятельности) установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно пункта 4.2.2 договоров, в случае осуществления заемщиком частичного или полного досрочного погашения кредита в течении 6 месяцев с даты предоставления кредита одновременно с суммой досрочного погашении заемщик уплачивает банку комиссию за досрочное погашение в размере 2 процентов от суммы досрочного погашения кредита. Административный орган в постановлении указал что данный пункт договоров ущемляет права потребителей так как не соответствует требованиям установленным статьям 315, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этим же основаниям является ущемляющим права потребителей пункт 4.2.3.3. договоров.

25.01.2011 г. главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-12,94-95).

Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности N 1880 от 27.12.10г. Савченко Н.В.. Копия протокола получена представителем 25.01.12г., о чем имеются подтверждающие записи в протоколе.

27.01.12г. заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении общества вынес постановление по делу об административном правонарушении N 120 (дело N 4641), которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.11-12, 99-98). Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности N 1880 от 27.12.10г. Савченко Н.В., копия постановления направлена обществу письмом с уведомлением 31.01.12г. (л.д.100).

Банку выдано представление N 96/120 от 27.01.12г. о необходимости устранения в месячный срок со дня получения представления, выявленных нарушений, а именно: приведения условий исследованных договоров в соответствии с требованиями закона.

АКБ "Банк Москвы" обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.0212г. N 4641 о привлечении Банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 27.01.2012 г. N 96/120 об устранении выявленных нарушений.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Управлением проведен анализ кредитных договоров N 00023/0046-11 от 28.01.2011 г, N 00023/15/00012-11 от 18.01.2011 г.., N00023/15/00002-11 от 12.01.2011 г., N 00023/15/01009-10 от 08.11.2010 г.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что договоры N 00023/0046-11 от 28.01.2011 г, N 00023/15/00012-11 от 18.01.2011 г.., N00023/15/00002-11 от 12.01.2011 г., N 00023/15/01009-10 от 08.11.2010 г. заключены с конкретными потребителями на условиях, признанных Управлением нарушающих законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанных договоров обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является страхование жизни и трудоспособности Заемщика, в страховой компании (далее страховщик), отвечающей требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставлен страховой услуги, в течение всего срока кредитования. При заключении нескольких договоров страхования жизни и трудоспособности Заемщика договор должен быть заключен на срок не менее 1 года. При этом договоры страхования, указанные в настоящем пункте, в период действия которых наступит срок возврата кредита указанный в п.п. 1 договора могут быть заключены на срок менее 1 года. В соответствии с указанными в настоящем пункте договорами страхования Банк должен являться выгодоприобретателем первой очереди (в размере задолженности Заемщика по кредиту на дату наступления страхового события) при наступлении страхового случая по рискам: "смерть Заемщика в результате несчастного случая или болезни, постоянна" утрата Заемщиком общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни Заемщика Страховая премия устанавливается в размере, не менее суммы основного долга по договору, увеличенное на сумму процентов, рассчитанных за процентный период, следующий за датой заключения договора страхования. В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" указано, что включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Как следует из пункта 1.1 кредитного договора Банк предоставляется Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в размере 21,5 % годовых.

Согласно пункта 2.1 договоров обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитным договорам является страхование жизни и трудоспособности Заемщика в страховой компании, отвечающей требования Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в течение всего срока кредитования.

Как следует из пункта 8.1.5 договоров на заемщика возложена обязанность по страхованию жизни и трудоспособности в течение всего срока кредитования в страховой компании, отвечающей требованиям Банка и предоставить документы, подтверждающие заключение и пролонгацию договора страхования и оплату страховой премии.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитных договоров при неисполнении Заемщиком обязательств, установленных в соответствии с п. 2.1. договоров, проценты за предоставление кредита устанавливаются в размере 24,5%годовых, с начала процентного периода, в котором наступило неисполнение Заемщиками обязательств по дачу фактического возврата кредита.

Таким образом, как следует из условий договоров, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной, предоставление кредита не обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, пунктом 1.2. договоров предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, на иных условиях.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии пунктов 2.1, 8.1.1.2, 8.1.1.3, 8.1.2, 8.1.5 договоров кредитования, части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем считает необоснованным привлечение в данной части АКБ "Банк Москвы" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил, что условия пункта 3.2. кредитных договоров не соответствуют пункту 1 статьи 819 ГК РФ.

Согласно пунктов 3.2. договоров кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2%от суммы кредита, указанной в п. 1.1 Договора, но не пенсе 1400 рублей РФ и не более 5000 рублей путем внесения/перечисления суммы комиссии на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, и списания ее банком на основании заявления Заемщика на перечисление денежных средств, оформляемого в дату заключения договора и от суммы кредита, указанной в п. 1.1 Договора, но не меньше 1400 рублей РФ и не более 5000 рублей путем внесения/перечисления суммы комиссии на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, и списания ее банком на основании заявления Заемщика на перечисление денежных средств, оформляемого в дату заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положениями Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пунктом 2.1.2 указанного положения предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 Фз "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за кредит взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

По этим же основаниям является ущемляющим права потребителей пункты 4.1.9, 8.1.3.3., 8.1.6., 8.1.8 договоров.

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В связи с этим, включение в договоры пункта 4.2.2, в соответствии с которым, в случае осуществления заемщиком частичного или полного досрочного погашения кредита в течении 6 месяцев с даты предоставления кредита одновременно с суммой досрочного погашении заемщик уплачивает банку комиссию за досрочное погашение в размере 2 процентов от суммы досрочного погашения кредита, противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя. По этим же основаниям является ущемляющим права потребителей пункт 4.2.3.3. договоров.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.12.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Следовательно, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об уплате комиссии за досрочное погашение кредита в размере 2 процентов от суммы досрочного погашения кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Банка о предусмотренной статьей 421 ГК РФ свободе в заключении договора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).Следовательно, включенные в договор какие-либо условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Вменяемое банку административное правонарушения, выразившееся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя считается оконченным в момент подписания (заключения) кредитного договора.

Поскольку кредитный договор N 00023/15/00046-11 заключен АКБ "Банк Москвы" и Заемщиком 28.01.2011 г. постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением 27.01.2012 г. срок привлечения АКБ "Банк Москва" к административной ответственности по 4.5 Кодекса Российской Федерации административным органом не был пропущен.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АКБ "Банк Москвы" не установлено, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и тяжести совершенного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6545/2012 от 19.06.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко