Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 15АП-7819/12

город Ростов-на-Дону

23 августа 2012 г.

дело N А53-14484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Ростов-Мир": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400253402120);

от Государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ростовской области Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400253402137);

от прокуратуры Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400253402144);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Мир" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 по делу N А53-14484/2012, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Мир" к Государственному ветеринарному надзору Управления ветеринарии Ростовской области Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, при участии прокурора Ростовской области, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростов-Мир" (далее - ООО "Ростов-Мир", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного ветеринарного инспектора Родионово-Несветайского района Щебетовского А.М. от 21 марта 2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных) в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что постановлением главы Родионово-Несветайского района Ростовской области от 31.05.2010 N 247 в отношении фермы мясного скотоводства ООО "Ростов-Мир" введены ограничительные мероприятия по бруцеллезу крупного рогатого скота, установлено проводить оздоровление фермы методом иммунизации скота противобруцеллезными вакцинами, утвержден план организационно-хозяйственных и специальных ветеринарно-санитарных мероприятий. Однако обществом не соблюдались требования Инструкции по применению вакцины против бруцеллеза из слабоагглютиногенного штамма Brucella abortuc 82 живой сухой, утвержденной заместителем руководителя Россельхознадзора 21.03.2011; не проводилась дезинфекция помещений хозяйства и поверхностного слоя почвы в соответствии с Ветеринарными правилами ВП 13.3.1302-96; не проведен инструктаж с работниками, занятыми уходом за поголовьем животных, о соблюдении требований безопасности, использовании средств индивидуальной защиты для предупреждения профессионального заражения бруцеллезом; работники не обеспечены средствами личной гигиены и индивидуальной защиты, не осуществляется их своевременная замена и централизованная стирка в соответствии с требованиями СП 3.1.7.2613-10 в связи с наложением ограничений по бруцеллезу на хозяйство. В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ростов-Мир" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что ветеринарные правила предусматривают обязательное проведение мероприятий в случае выявления положительно реагирующих при исследовании на бруцеллез животных, тогда как на ферме имеются животные, сомнительно реагирующие при исследовании на бруцеллез. Согласно наставлениям по диагностике бруцеллеза животных, утвержденным руководителем департамента ветеринарии 29.09.2003 N 13-5-02/0850, в неблагоприятных по бруцеллезу хозяйствах животных считают положительно реагирующими только при получении дважды сомнительного результата при исследовании на бруцеллез. Инструкция по применению вакцины против бруцеллеза из слабоагглютиногенного штамма Brucella abortuc 82 живой сухой, утвержденная заместителем руководителя Россельхознадзора 21.03.2011, противоречит указанным наставлениям. Кроме того, общество указывает, что им после выявления в 2010 году положительно реагирующих на бруцеллез животных в полном объеме проведены мероприятия по профилактической и вынужденной дезинфекции, о чем свидетельствуют соответствующие акты и протоколы испытаний. Вместе с тем общество полагает, что выявление сомнительно реагирующих животных при исследовании на бруцеллез не свидетельствует о наличии в хозяйстве животных, заболевших бруцеллезом, источника соответствующей инфекции. В этой связи общество также ссылается на то, что мероприятия по профилактической иммунизации работников хозяйства не обязательны, поскольку в соответствии с ветеринарными правилами в районах, свободных от бруцеллеза, иммунизация не проводится. Также общество ссылается на то, что диспансерный профосмотр обслуживающего персонала фермы с серологическим обследованием проводился ежегодно, о чем свидетельствуют данные лабораторных исследований крови; в 2010 году был проведен внеочередной профосмотр работников, по результатам которого составлен заключительный акт; с персоналом ежеквартально проводится инструктаж, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, средства индивидуальной защиты приобретались обществом и выдавались работникам.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, указав на то, что с нарушение Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 (п.п. 3.2.4.2 и 3.2.7.1) обществом не принято решение о сдаче на убой сомнительно реагирующих при исследовании на бруцеллез животных, не выполнен план организационно-хозяйственных и специальных ветеринарно-санитарных мероприятий по оздоровлению хозяйства от бруцеллеза, утвержденный постановлением главы Родионово-Несветайского района Ростовской области от 31.05.2010 N 247 в соответствии с пунктом 3.2.4.1 ВП 13.3.1302-96. Представленные обществом в материалы дела документы не подтверждают выполнение обществом в полном объеме всех профилактических и дезинфекционных мероприятий, предусмотренных Правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденными заместителем руководителя департамента ветеринарии Нереклоновым Е.А. 15.07.2002. Также административный орган указывает, что при проведении проверки было установлено, что работники на ферме находятся в домашней одежде и обуви, не обеспечены средствами индивидуальной защиты, что является нарушением Ветеринарно-санитарных правил, утвержденных Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 30.08.1983, норм технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств, утвержденных Минсельхозом РФ 27.12.2002.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.02.2012 прокуратурой Родионово-Несветайского района совместно с главным государственным ветеринарным инспектором и заведующим сектором противоэпизоотических мероприятий и лечебно-профилактической работы Управления ветеринарии Ростовской области проведена проверка исполнения ветеринарного законодательства, направленного на недопущение распространения бруцеллеза крупного рогатого скота и оздоровления от бруцеллеза фермы мясного скотоводства ООО "Ростов-Мир", расположенного по ул. Центральная, д. 36в, х. Дарьевка Родионово-Несветайского района Ростовской области.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез" (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ от 18.06.1996 N 23, Госкомсанэпиднадзором РФ от 31.05.1996 N 11) и Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2613-10 "Профилактика бруцеллеза" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 39), а именно:

1) на ферме на передержке имеется 8 голов крупного рогатого скота, сомнительно реагирующих на бруцеллез.

В соответствии с п. 10 раздела 3 Инструкции по применению вакцины против бруцеллеза из слабоагглютинированного штамма Brucella abortuc 82 живой сухой, утвержденной заместителем Руководителя Россельхознадзора от 21.03.2011, через 6 месяцев после введения вакцины, исследование на бруцеллез проводят в РА, РСК и РИД или РНГА. Положительно и сомнительно реагирующих животных сдают на убой, а остальных исследуют теми же методами до получения двух подряд отрицательных результатов по всему стаду.

Однако руководителем ООО "Ростов-Мир" не принято решение о сдаче сомнительно реагирующих животных на убой. Данное обстоятельство свидетельствует о создании изолятора как больного, так и сомнительно реагирующего на бруцеллез крупного рогатого скота с декабря 2011 года, что является нарушением п. 3.2.4.1 ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез".

2) На территории хозяйства не соблюдаются мероприятия по проведению профилактической и вынужденной дезинфекции (п. 3.2.6.1 ВП 13.3.1302-96). Дезинфекция выгульных базов животноводческих корпусов, где были выявлены сомнительно реагирующие на бруцеллез животные, в 2012 году не проводилась (п. 3.2.6.2 ВП 13.3.1302-96). В 2011 году в животноводческих корпусах при отсутствии животных не было проведено ни одной аэрозольной дезинфекции, а также не проводилась дезинфекция поверхностного слоя почвы (п. 3.2.6.3 ВП 13.3.1302-96).

3) Не проведен инструктаж скотника Бондаренко В.А., закрепленного за содержанием сомнительно реагирующих на бруцеллез животных, о персональном риске заражения бруцеллезом, руководством не внесено предложение в МБУЗ Родионово-Несветайского района ЦРБ о проведении профилактической иммунизации данного работника против бруцеллеза, не представлены документы, подтверждающие прохождение обслуживающим персоналом фермы диспансерного профилактического осмотра с обязательным серологическим обследованием, которое необходимо проводить не реже одного раза в год, что является нарушением требований п. 4 СП 3.1.7.2613-10 "Профилактика бруцеллеза".

4) Инструктаж с обслуживающим персоналом ООО "Ростов-Мир" по соблюдения требований безопасности и использованию средств индивидуализации и защиты для предупреждения профессионального заболевания бруцеллезом не проводился; Все работники фермы не обеспечены средствами личной гигиены и индивидуальной защиты (халаты, резиновые перчатки, нарукавники, клеенчатые фартуки, специальная обувь и др.), что является нарушением п. 4.4.3 и п. 4.4.4 СП 3.1.7.2613-10 "Профилактика бруцеллеза".

Указанные нарушения зафиксированы в справке от 28.02.2012.

По результатам проведенной проверки прокурором Родионово-Несветайского района 15.03.2012 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое вместе с материалами об административном правонарушении направлены главному государственному ветеринарному инспектору Родионово-Несветайского района Ростовской области для рассмотрения по существу.

21.03.2012 и.о. главного государственного ветеринарного инспектора Родионово-Несветайского района было вынесено постановление N 29-07-2012, которым ООО "Ростов-Мир" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере девяносто тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Ростов-Мир" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Часть 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

В качестве одного из нарушений, образующих объективную сторону правонарушения, обществу вменяется нарушение пункта 3.2.4.1 "Ветеринарных правил. ВП 13.3.1302-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез" (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23), а именно: руководителем общества не принято решение о сдаче сомнительно реагирующих при исследовании на бруцеллез животных на убой.

Согласно пункту 3.2.4.1 Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 при установлении диагноза бруцеллез Главный государственный ветеринарный инспектор совместно с Главным государственным санитарным врачом представляют местной администрации проект решения о наложении ограничений и план оздоровления хозяйства от бруцеллеза.

При этом в силу пункта 3.2.4.2 животных (всех видов), положительно реагирующих при исследовании на бруцеллез, абортировавших или имеющих другие клинические признаки болезни, немедленно изолируют от другого поголовья и в течение 15 дней сдают на убой без откорма и нагула, независимо от их племенной и производственной ценности, весовых кондиций, возраста, состояния беременности.

Обязанность по сдаче на убой животных, сомнительно реагирующих при исследовании на бруцеллез, указанными ветеринарными правилами не установлена.

Однако административный орган в качестве нормативного обоснования указанного вмененного обществу нарушения ссылается на положение п. 10 раздела 3 Инструкции по применению вакцины против бруцеллеза из слабоагглютинированного штамма Brucella abortuc 82 живой сухой, утвержденной заместителем Руководителя Россельхознадзора от 21.03.2011, согласно которому на убой сдают как положительно, так и сомнительно реагирующих животных.

Вместе с тем согласно "Наставлению по диагностике бруцеллеза животных" (утв. Минсельхозом РФ 29.09.2003 N 13-5-02/0850) В неблагополучных по бруцеллезу хозяйствах животных считают реагирующими положительно при получении дважды сомнительного результата в РСК (РДСК).

Доказательства того, что руководителем не принято решение о сдаче на убой животных, дважды имеющих сомнительный результат при исследовании на бруцеллез (положительно реагирующих), в материалы дела не представлено.

В свою очередь указанная Инструкция по применению вакцины не может подменять собой ветеринарные правила, за нарушение которых общество привлекается к ответственности, при том, что она не соответствует вышеуказанным вышеназванным нормативным положениям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано соответствующее нарушение обществом ветеринарных правил.

Также обществу вменяется нарушение Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96, выразившееся в том, что на территории хозяйства не соблюдаются мероприятия по проведению профилактической и вынужденной дезинфекции (п. 3.2.6.1 ВП 13.3.1302-96). Дезинфекция выгульных базов животноводческих корпусов, где были выявлены сомнительно реагирующие на бруцеллез животные, в 2012 году не проводилась (п. 3.2.6.2 ВП 13.3.1302-96). В 2011 году в животноводческих корпусах при отсутствии животных не было проведено ни одной аэрозольной дезинфекции, а также не проводилась дезинфекция поверхностного слоя почвы (п. 3.2.6.3 ВП 13.3.1302-96).

В соответствии с пунктом 3.2.6 ВП 13.3.1302-96 на неблагополучных фермах необходимо соблюдать чистоту, проводить дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию, санитарный ремонт животноводческих помещений и другие ветеринарно-санитарные мероприятия в соответствии с действующими инструкциями, правилами и рекомендациями по этим вопросам.

Согласно пункту 3.2.6.1 ВП 13.3.1302-96 для дезинфекции в хозяйствах применяют 20%-ную взвесь свежегашеной извести, взвесь или осветленный раствор хлорной извести, содержащей 2% активного хлора, препарат ДП-2,2%-ный горячий раствор едкого натра, 3%-ный горячий раствор каустифицированной содопоташной смеси, 2%-ный раствор формальдегида, 5%-ный горячий раствор кальцинированной соды, 0,5%-ный раствор глутарового альдегида, 5%-ный раствор технического фенолята натрия, растворы нейтрального гипохлорита кальция, тексанита, содержащие 3% активного хлора.

Для аэрозольной дезинфекции очищенных и герметически закрытых помещений в отсутствие животных применяется 40%-ный водный раствор формальдегида (пункт 3.2.6.2 ВП 13.3.1302-96).

В силу пункта 3.2.6.3 ВП 13.3.1302-96 поверхностный слой почвы дезинфицируют 3%-ным раствором формальдегида или дустом тиазона.

Минсельхозом РФ 15.07.2002 за N 13-5-2/0525 утверждены "Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора".

Указанные Правила предназначены для ветеринарных специалистов, обслуживающих животноводческие предприятия (хозяйства), предприятия, перерабатывающие животноводческую продукцию, отрасль пчеловодства, работающих в ветсанотрядах, на транспорте.

Согласно пункту 2.2 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора объектами дезинфекции, дезинвазии в сельском хозяйстве являются территория ферм, животноводческих комплексов, все находящиеся на них животноводческие, вспомогательные и бытовые помещения, боенские пункты, другие сооружения и имеющееся в них оборудование, транспортные средства, используемые для перевозки животных, навоза, кормов, сырья и продуктов животного происхождения, инвентарь и предметы ухода за животными, одежда и обувь обслуживающего персонала, навоз и другие объекты, с которыми прямо или косвенно могут контактировать животные или обслуживающий персонал и которые могут быть фактором передачи возбудителей болезней здоровым животным от животных с клинической и субклинической (скрытой) формами болезней.

В силу пункта 3.11 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора в благополучных по инфекционным болезням хозяйствах, расположенных в угрожаемой зоне, зимние помещения для содержания взрослого скота при пастбищном и стойлово-выгульном содержании дезинфицируют два раза в год (весной и осенью, а другие здания и сооружения для животных - в сроки, указанные в пп. 3.1 - 3.10).

Помещения кормоцехов дезинфицируют не реже одного раза в месяц, бункера-смесители кормопроводов, другое оборудование для приготовления и раздачи корма и столовые (при кормлении в отдельном помещении) - один раз в неделю, а после каждого приготовления (раздачи) корма или кормления промывают водой (пункт 3.12 указанных Правил).

На основании пункта 4.1 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора текущую дезинфекцию осуществляют сразу после выявления в хозяйстве инфекционной болезни животных (птицы).

При этом в соответствии с пунктами 4.2 - 4.2.7 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора в случае выделения больных или подозрительных по заболеванию животных обеззараживают станки (а при беспривязном или крупногрупповом содержании - все помещение, внутреннее оборудование, инвентарь), навоз, подстилку, выделения и остатки корма, контаминированные и подозреваемые в контаминации возбудителем болезни.

В соответствии с пунктом 4.2.8 названных Правил одновременно с дезинфекцией помещений проводят очистку и дезинфекцию выгульных площадок с твердым покрытием. На выгульных площадках без твердого покрытия снимают верхний слой грунта на глубину 10 - 15 см и насыпают новый. Собранный при этом грунт обеззараживают методом длительного выдерживания или иным путем, в зависимости от особенностей возбудителя болезни.

Административным органом установлено, что соответствующие мероприятия по проведению профилактической и вынужденной дезинфекции в установленные порядке и сроки обществом не проводились.

Представленные обществом документы о проведении указанных мероприятий за 2011 - 2012 годы не соответствуют указанным требованиям по периодичности проведения дезинфекции, местам осуществления дезинфекции, объектам дезинфекции.

Таким образом, соответствующие нарушения обществом пунктов 3.2.6.1, 3.2.6.2, 3.2.6.3 ВП 13.3.1302-96 подтверждаются материалами дела.

Также по результатам административной проверки обществу вменены следующие нарушения:

- не проведен инструктаж скотника Бондаренко В.А., закрепленного за содержанием сомнительно реагирующих на бруцеллез животных, о персональном риске заражения бруцеллезом, руководством не внесено предложение в МБУЗ Родионово-Несветайского района ЦРБ о проведении профилактической иммунизации данного работника против бруцеллеза, не представлены документы, подтверждающие прохождение обслуживающим персоналом фермы диспансерного профилактического осмотра с обязательным серологическим обследованием, которое необходимо проводить не реже одного раза в год, что является нарушением требований п. 4 СП 3.1.7.2613-10 "Профилактика бруцеллеза".

- Инструктаж с обслуживающим персоналом ООО "Ростов-Мир" по соблюдения требований безопасности и использованию средств индивидуализации и защиты для предупреждения профессионального заболевания бруцеллезом не проводился; Все работники фермы не обеспечены средствами личной гигиены и индивидуальной защиты (халаты, резиновые перчатки, нарукавники, клеенчатые фартуки, специальная обувь и др.), что является нарушением п. 4.4.3 и п. 4.4.4 СП 3.1.7.2613-10 "Профилактика бруцеллеза".

Согласно пункту 1.1 "СП 3.1.7.2613-10. Профилактика бруцеллеза. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 39 (далее - СП 3.1.7.2613-10), настоящие правила устанавливают основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания бруцеллезом среди людей.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 и 4.4.4 СП 3.1.7.2613-10 Руководители животноводческих хозяйств вне зависимости от форм собственности при наложении ограничений по бруцеллезу на хозяйство обязаны:

организовать проведение внеочередного профилактического медицинского осмотра работников для раннего выявления заболевших бруцеллезом, включая серологическое обследование;

приказом по хозяйству закрепить работников, занятых уходом за больным и положительно реагирующим на бруцеллез поголовьем сельскохозяйственных животных. При этом не допускать к работе лиц, не достигших 18-летнего возраста, беременных и кормящих женщин, сезонных рабочих, больных острыми и хроническими (в стадии обострения) заболеваниями различной этиологии, работников с положительными серологическими реакциями на бруцеллез, больных бруцеллезом, работников, не прошедших инструктаж по соблюдению требований безопасности;

провести инструктаж с работниками, занятыми уходом за поголовьем животных, о соблюдении требований безопасности, использовании средств индивидуальной защиты для предупреждения профессионального заражения бруцеллезом;

обеспечить всех работников, в т.ч. лиц, временно привлекаемых к работам, связанным с риском заражения бруцеллезом, в достаточном количестве средствами личной гигиены и индивидуальной защиты (халаты, резиновые перчатки, нарукавники, клеенчатые фартуки, специальная обувь и др.), своевременную их замену и централизованную стирку.

По мнению административного органа, обществом указанные мероприятия не выполнены, что является нарушением соответствующих требований санитарных правил.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что обслуживающий персонал фермы проходит диспансерный профосмотр с серологическим обследованием, о чем свидетельствуют данные лабораторных исследований крови; после обнаружения в 2010 году животных, положительно реагирующих на бруцеллез, организован внеочередной профилактический осмотр работников. По результатам периодического медицинского осмотра работников ООО "Ростов-Мир" Центральной районной больницей Родионово-Несветайского района составлялся заключительный акт. С обслуживающим персоналом проводятся плановые и внеплановые инструктажи, что подтверждается представленным в материалы дела журналом регистрации инструктажа на рабочем месте. Также обществом выдавались средства индивидуальной защиты, что подтверждается представленными в материалы дела личными карточками учета выдачи СИЗ (средств индивидуальной защиты).

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что из числа вмененных обществу нарушений материалами дела подтверждается несоблюдение обществом требований пунктов 3.2.6.1, 3.2.6.2, 3.2.6.3 ВП 13.3.1302-96 в части непроведения в установленные порядке, периодичности, местах и объектах мероприятий профилактической и вынужденной дезинфекции.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлено доказательств правомерности квалификации выявленных нарушений по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Таким образом, по части 2 указанной статьи квалифицируются деяния, состоящие в нарушении правил борьбы именно с особо опасными болезнями животных.

Согласно Перечню заразных и иных болезней животных, утвержденному Приказом Минсельхоза РФ от 09.03.2011 N 62, к таким болезням относится бруцеллез.

Между тем из материалов дела не следует, что в ходе проведенной 28.02.2012 проверки на ферме ООО "Ростов-Мир" выявлены животные, болеющие бруцеллезом. Согласно материалам дела административным органом установлено, что на ферме содержались животные, сомнительно реагирующие на бруцеллез с декабря 2011 года. Однако, как было указано выше, сомнительно реагирующие на бруцеллез животные не признаются положительно реагирующими и не могут быть признаны болеющими указанной болезнью. Иных доказательств в материалы дела административным органом не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для квалификации выявленных нарушений по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 по делу N А53-14484/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление и.о. главного государственного ветеринарного инспектора Родионово-Несветаевского района от 21.03.2012 N 29-07-2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова