Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-22097/12

город Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-5520/12-156-48

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постонавление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л..

судей: Елоева А.М., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мультисервисная радиосеть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-5520/12-156-48 по иску Департамента экономической политики и развития г.Москвы к Открытому акционерному обществу "Мультисервисная радиосеть" (ОГРН 1047796890668)

о взыскании 243 794 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Федькин А.А. по доверенности от 23.04.2012 N 1-юр;

от ответчика - Безсонов М.В. по доверенности от 27.02.2012 N 110-03.

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономической политики и развития г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мультисервисная радиосеть" о взыскании, с учетом уточнения суммы иска, 287 088 254,52 руб., в том числе 241 362 888 руб. 18 коп. задолженность по кредиту, 17 302 942 руб. 40 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 28 422 423 руб. 94 коп. пени.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 28 мая 2012 г. исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Мультисервисная радиосеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судебной коллегией рассмотрено и, с учетом мнения представителя истца, отклонено ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для пересмотра решении в виду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами 21.11.2006 г. было заключен договор о предоставлении бюджетного кредита N ДЭПР/288-01-06 в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 07.11.2006 г.N 2268-РП "О предоставлении бюджетного кредита" на сумму 487 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно указанному соглашению истец предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

В обеспечение возврата бюджетного кредита на сумму основного долга и процентов заемщиком были предоставлены Банковские гарантии на общую сумму 542 000 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 9.2 Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика выполнения обязательств досрочно в случае просрочки заемщиком уплаты процентов более чем на один месяц, утрата обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

В связи нарушением Заемщиком сроков уплаты процентов истцом в адрес ответчика было направлено требование от 06.10.2011 г. об уплате суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование бюджетным кредитом, штрафных санкции за несвоевременное внесение оплаты процентов за пользование бюджетным кредитом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Департамент имущества города Москвы, об истребовании документов, об отложении судебного заседания не опровергают выводы суда об обоснованности исковых требований и не свидетельствуют о принятии судом не законного решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 28.05.2012 по делу N А40-5520/12-156-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Т.Ю. Левина