Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 15АП-8157/12

город Ростов-на-Дону

23 августа 2012 г.

дело N А53-7500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 по делу N А53-7500/2012

по иску индивидуального предпринимателя Литвинова Вячеслава Владимировича

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Омега"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Литвинов Вячеслав Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 146 от 18.02.2009 в размере 200 000 руб., договорной неустойки в размере 509 488 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.05.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 226 439 руб. пени, а также расходы по госпошлине в размере 16 519 руб. 80 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.05.2012 изменить в части взыскания пени, указывая, что размер пени является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. По мнению ответчика, расчет неустойки должен быть произведен с даты, согласованной письмом N 172 от 05.03.2009.

Определением суда от 14.08.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 21.08.2012 по ходатайству обеих сторон в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения.

В судебное заседание 21.08.2012 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебное заседание направил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просил решение суда от 25.05.2012 отменить, производство по делу прекратить.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Литвинова Вячеслава Владимировича от иска.

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 по делу N А53-7500/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Литвинову Вячеславу Владимировичу из федерального бюджета 21 269 рублей 76 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 9 от 14.02.2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омега" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 798 от 19.06.2012.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов