Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 17АП-7998/12

г. Пермь

24 августа 2012 г.

Дело N А60-19568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя (муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства") (ОГРН 1046600973308, ИНН 6617009519): не явились;

от заинтересованного лица (отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по городскому округу Краснотурьинск): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2012 года

по делу N А60-19568/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по городскому округу Краснотурьинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по городскому округу Краснотурьинск (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 18.06.2012 (резолютивная часть решения оглашена 13.06.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Учреждение обжаловало решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии в действиях Учреждения вины в совершении административного правонарушения, не исследованности судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) у Учреждения возможности для соблюдения требований нормативных актов при осуществлении деятельности по содержанию улично-дорожной сети и принятия всех необходимых мер по их соблюдению.

Административный орган не согласен с изложенными в жалобе доводами, возражения на жалобу приведены в письменном отзыве.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по фактам выявленных 25.03.2012 при проведении проверки состояния улично-дорожной сети городского округа Краснотурьинск нарушений в отношении Учреждения 26.03.2012 составлены протоколы об административном правонарушении N N 117719, 007720, 007721, 007722 (л.д. 31, 32, 33, 34).

По результатам рассмотрения протоколов и иных материалов административного дела вынесено постановление от 05.04.2012 о привлечении Учреждения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.26).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд считает вынесенное по делу решение законным, обоснованным и не подлежащем отмене в силу следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде штрафа, размер которого для юридических лиц установлен от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах.

Учреждение согласно муниципальному контракту от 10.01.2012 N 4 является лицом, обязанным обеспечить надлежащий уровень содержания автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Краснотурьинск, следовательно, является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Установленные административным органом нарушения требований пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, выразившиеся в наличии в районе домов N N 19, 21, 29 по ул. Чкалова, в районе пересечения улиц Чкалова-Б.Мира городского округа Краснотурьинск снежных валов высотой от 0,6 м до 1,1 м ближе 5 м от пешеходного перехода подтверждены документально: актами выявленных недостатков и содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.03.2012, фотоматериалами, протоколами об административных правонарушениях (л.д. 31, 32, 33, 34, 81, 82, 84, 85, 87, 88, 91, 92). Доказательств, опровергающих факт нарушения, обществом не представлено.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ является установленным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы Учреждения об отсутствии вины в совершении правонарушения подлежат отклонению, поскольку по условиям муниципального контракта на содержание автодорог городского округа Краснотурьинск в зимний период 2012 года от 10.01.2012 N 4 именно Учреждение ответственно за надлежащее эксплуатационное состояние автодорог городского округа Краснотурьинск.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований по надлежащему содержанию улично-дорожной сети в соответствии с условиями муниципального контракта и опровергающих выводы о виновном совершении правонарушения суду не представлены.

Довод Учреждения о неисследованности судом документов, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по соблюдению требований нормативных актов и условий контракта признан несостоятельным, поскольку такие доказательства не представлены ни в ходе административного производства, ни в материалы настоящего дела. При этом при составлении протоколов Учреждению в установленном ст. 28.2 КоАП РФ порядке разъяснялись права и обязанности, в том числе о даче объяснений и представлении доказательств, заявлении ходатайств, пользовании юридической помощью защитника, пользовании иными процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения является правильным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2012 года по делу N А60-19568/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова