Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 19АП-3948/12

город Воронеж

16 августа 2012 г.

Дело N А35-10655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Курской области: Токарев И.Л., представитель по доверенности N 1 от 12.01.2012;

от Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тимскому району Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2012 по делу N А35-10655/2011 (судья М.Н. Морозова) по заявлению отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Тимскому району Курской области (ОГРН 1024600661557) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Курской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тимскому району Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Курской области (далее - МИФНС России N 9 по Курской области, налоговый орган, Инспекция) об отказе в государственной регистрации от 17.08.2011 и об обязании осуществить регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы заявителя.

Решением арбитражного суда от 04.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что у МИФНС отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации являются самостоятельными юридическими лицами и не относятся к федеральным органам исполнительной власти, то положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса на них при обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса, не распространяются.

Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тимскому району Курской области в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тимскому району Курской области, место нахождения - Курская область, Тимский район, рп Тим, ул. Кирова, 63, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2002 и состоит на налоговом учете в МИФНС России N 9 по Курской области.

Приказом Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области N 139 от 6 июля 2011 года "О внесении изменений и дополнений в правовой акт УВО при УВД по Курской области" внесены изменения в приказ УВО при УВД по Курской области от 30 января 2007 г. N 29 и утвержденное им Положение об Отделении вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тимскому району Курской области согласно прилагаемому перечню.

В соответствии с Перечнем изменений и дополнений, вносимых в приказ УВО при УВД по Курской области от 30 января 2007 г. N 29 и в Положение об Отделении вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тимскому району Курской области, являющемся Приложением к Приказу УВО УМВД России по Курской области от 6 июля 2011 г. N139, в наименование и в пункте 1 приказа УВО при УВД по Курской области от 30 января 2007 г. N29 "Об утверждении положения об Отделении вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тимскому району Курской области", а также по всему тексту Положения (приложения к приказу), слова "Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тимскому району Курской области" заменить словами "Отделение вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тимскому району".

Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тимскому району Курской области 10 августа 2011 года обратилось в МИФНС России N 7 по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

МИФНС России N 9 по Курской области 17 августа 2011 года принято решение "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, в связи с непредставлением заявителем документа об уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Инспекции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из совокупности положений статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), статьи 198 АПК РФ следует, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации (отказе в государственной регистрации) юридического лица является ненормативным правовым актом. В связи с этим, к спорам о признании недействительными решений регистрирующих органов подлежат применению нормы, содержащиеся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявитель должен представить, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Непредставление необходимых документов в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации является основанием для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации изменений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины - за проставление апостиля, а также за государственную регистрацию организаций и за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций, за государственную регистрацию ликвидации организаций.

Таким образом к субъектам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу названной нормы относятся органы государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ N 248 от 01.03.2011 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Названным Указом установлено, что в структуру Центрального аппарата МВД Российской Федерации входит Главное управление вневедомственной охраны.

В силу пунктов 14, 15 Указа Президента РФ N 248 от 01.03.2011 в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 589 от 14.08.1992 (ред. от 04.08.2005), установлено, что вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

Согласно пункту 1 Положения о вневедомственной охране в своей деятельности вневедомственная охрана руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом РСФСР "О милиции", другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, решениями органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований, настоящим Положением, нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о вневедомственной охране предусмотрено, что основными задачами вневедомственной охраны являются: охрана имущества собственников на основе договоров; участие в разработке и реализации государственных мер по упорядочению и совершенствованию охраны материальных ценностей; проведение на территории Российской Федерации единой технической политики в области создания средств охранной сигнализации, их промышленного освоения, контроля за качеством, тактики их применения, внедрения и эксплуатационного обслуживания.

В соответствии с пунктом 5 Положения о вневедомственной охране руководство деятельностью вневедомственной охраны осуществляется Департаментом государственной защиты имущества Министерства внутренних дел Российской Федерации; Центром оперативного руководства деятельностью вневедомственной охраны; управлениями (отделами) вневедомственной охраны при министерствах внутренних дел республик в составе Российской Федерации, управлениях (главных управлениях) внутренних дел краев, областей, городов Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, автономных образований; отделами (отделениями) вневедомственной охраны при органах внутренних дел районов, городов, районов в городах, городских и поселковых отделениях милиции.

Пунктом 1 Типового положения об управлении (отделе) вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России N 716 от 02.09.2005 (далее - Типовое положение об УВО), установлено, что Управление (отдел) вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации входит в структуру органов внутренних дел, призванных защищать собственность, интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии с пунктами 10, 11 раздела II Типового положения об УВО основными задачами управления (отдела) являются, в том числе организация эффективной работы по обеспечению надежной защиты имущества физических или юридических лиц на основе договоров от преступных и иных противоправных посягательств, а также участие в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в оказании помощи физическим или юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, выявлении, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений.

Исходя из изложенного, подразделения вневедомственной охраны являются составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняющие как властно-распорядительные, так и гражданско-правовые функции.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в постановлении N 5658/10 от 21.09.2010, органы вневедомственной охраны являются плательщиками государственной пошлины, в случае если правоотношения в связи с реализацией которых подлежит уплата государственной пошлины, вытекают из гражданско-правовых отношений.

При этом их статус как органа государственной власти не изменяется.

В данном случае Отделение обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, как государственный орган, действующий в сфере властных, публичных отношений, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации являются самостоятельными юридическими лицами, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку обращение Отделения в регистрирующий орган не обусловлено гражданско-правовой природой отношений.

В связи с чем, суд правомерно посчитал, что у МИФНС России N 9 по Курской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, со ссылкой на непредставление доказательств уплаты госпошлины.

Аналогичное дело со схожими обстоятельствами было рассмотрено и его законность проверена судом кассационной инстанции по делу N А35-10207/2011.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2012 по делу N А35-10655/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Сергуткина